Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33а-1246/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Ярмонова Р.В. и Павленка С.В, при помощнике судьи Попове В.А, с участием представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части 3553 Анурьева М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-115/2021 по апелляционной жалобе командира войсковой части 3553 на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 14 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 3553 сержанта Абдукодирова Абдували Юлдашовича об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Павленка С.В, объяснения представителя административных ответчиков в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ и проходил военную службу до увольнения в запас по его окончании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Новый контракт о прохождении военной службы ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ и проходит её в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем был включен в указанный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с рапортом к командиру воинской части об исключении из реестра участников НИС, но решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении рапорта отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и решение жилищной комиссии войсковой части 3553 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС, в связи с чем просил обязать командира войсковой части 3553 оформить документы и направить их в компетентное государственное учреждение для исключения его из реестра участников НИС.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Приводя содержание учетного дела административного истца, а также ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", отмечает, что названный нормативный акт содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения из НИС.

Настаивает, что обращение об исключении из реестра участников НИС в связи с недостаточностью средств на приобретение жилого помещения не является основанием для исключения из реестра.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", обращает внимание, что ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ имел общую продолжительность военной службы более трех лет, в связи с чем подлежал обеспечению жильем посредством участия в НИС вне зависимости от его волеизъявления, так как у него отсутствовал иной способ обеспечения жильем от военного ведомства.

В заключение автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 117-ФЗ, является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Включение (исключение) военнослужащих Росгвардии в реестр участников НИС проводится в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок).

В соответствии с п. 28 и 29 Порядка документом для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является соответствующий список, подготовка которого для исключения военнослужащего из реестра участников НИС возлагается на ответственное должностное лицо, назначенное командиром воинской части.

Список для исключения из реестра представляется на подпись командиру (начальнику) воинской части (организации), после чего направляется в вышестоящий орган управления и в регистрирующий орган в соответствии с требованиями п. 12 Порядка.

Согласно материалам дела первый контракт о прохождении военной службы ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ и проходил её до ДД.ММ.ГГГГ. Новый контракт о прохождении военной службы ФИО8 заключил ДД.ММ.ГГГГ и проходит её в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, в связи с чем был включен в указанный реестр по 04 категории ? сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками НИС.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО8 добровольно изъявил желание на участие в НИС. При этом нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с рапортом к командиру воинской части об исключении из реестра участников НИС, но решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении рапорта отказано.

Из материалов дела также усматривается, что деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, административный истец не воспользовался, целевой жилищный заем ему не выдавался.

Таким образом в отношении ФИО8 условия, с которыми Федеральный закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили, то есть до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ.

Вместе с тем решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке документов на исключение из НИС ФИО8 отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что действия командира и жилищной комиссии войсковой части 3553 направлены на ограничение административного истца в реализации волеизъявления, а потому не основаны на законе.

Поскольку жилищная комиссия войсковой части 3553 правом принятия решений об оформлении документов для исключения военнослужащих из реестра участников НИС не обладает, а командир воинской ввиду отсутствия законных оснований не реализовал право ФИО8 на исключение его из реестра участников НИС, то гарнизонный военный суд обоснованно признал такие действия административных ответчиков неправомерными и возложил на должностное лицо обязанность оформить документы для исключения административного истца из реестра участников НИС.

Вопреки утверждениям в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"