Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33а-1369/2021

Судья 2-го Западного окружного военного суда Манохин В.В., с участием помощника судьи Скакун О.В., административного истца рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Тверского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года, которым прекращено административное дело N 2а-146/2021 по административному исковому заявлению Морозова Анатолия Александровича об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с отказом во включении в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, восстановлении накоплений и инвестиционного дохода, установил:

как видно из материалов дела и определения суда, Морозов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ДЖО во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с 1 января 2008 года, восстановлении ранее учтенных накоплений и инвестиционного дохода на индивидуальном накопительном счете, возложить на административного ответчика обязанность присвоить ему категорию участника НИС " "данные изъяты"", восстановить ранее учтенные накопления и инвестиционный доход за период с 1 января 2008 года по 31 октября 2009 года, а также направить обращение в Федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека" об исправлении категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" и восстановлении ранее учтенных накоплений и инвестиционного дохода на новом индивидуальном накопительном счете.

Указанное административное исковое заявление 3 сентября 2021 года принято к производству Тверского гарнизонного военного суда и по нему возбуждено административное дело.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Морозова об оспаривании действий Министерства обороны РФ, ДЖО, связанных с отказом во включении в реестр участников НИС и в восстановлении ранее учтенных накоплений и инвестиционного дохода на индивидуальном накопительном счете было отказано.

В связи с этим определением Тверского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Морозова об оспаривании действий ДЖО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец, не соглашаясь с оспариваемым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что при повторном обращении с административным исковым заявлением им заявлены требования о восстановлении его в реестре участников НИС с 1 января 2008 года, то есть с момента вступления в законную силу поправок, внесенных в ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", тогда как ранее его требования были о восстановлении в реестре с 21 августа 2006 года.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что в период с 2006 по 2009 год документы участников НИС в ДЖО поступить не могли, так как ранее функцию по вопросам реализации НИС выполняло Главное квартирно-эксплуатационное управления Министерства обороны РФ (далее - ГлавКЭУ), поскольку ДЖО является правопреемником ГлавКЭУ.

Отмечает, что не согласен с выводом суда о том, что ДЖО не компетентен решать вопрос включения административного истца в реестр НИС по причине прохождения им службы в другом ведомстве. Так, в рамках судебного разбирательства рассматривался период его службы в Министерстве обороны РФ с 2006 по 2009 годы, а причиной невключения в реестр участников НИС явилось бездействие должностных лиц, связанных с нерассмотрением его рапорта.

Также он не согласен и с выводом о том, что основанием для включения в реестр участников НИС, окончивших курсы по подготовке младших офицеров, возможен только после 1 января 2008 года и по рапорту, написанному после указанной даты, поскольку выразил желание о включении в реестр еще в 2006 году, но не получил отказ на включение в реестр.

Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 54 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, ранее Морозов обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ДЖО во включении его в реестр участников НИС с 17 июня 2006 года, восстановлении ранее учтенных накоплений и инвестиционного дохода на индивидуальном накопительном счете; обязать ДЖО присвоить ему категорию "данные изъяты" восстановить в отношении него ранее учтенные накопления и инвестиционный доход в период с 17 июня 2006 года по 31 октября 2009 года, а также направить обращение в Федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека" об исправлении категории участника НИС с " "данные изъяты"" на " "данные изъяты"" и восстановлении ранее учтенных накоплений и инвестиционного дохода на новом индивидуальном накопительном счете.

Согласно вступившему в законную силу решению Тверского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Морозову отказано.

Таким образом, данные требования уже были заявлены Морозовым и по ним судом принято решение.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тверского гарнизонного военного суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

При этом, вопреки доводу частной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Морозов обратился в суд за защитой нарушенных прав с аналогичными требованиями, которые уже были предметом судебного разбирательства, поскольку им ранее ставился вопрос о включении его в реестр участников НИС в период с 17 июня 2006 года по 31 октября 2009 года, то есть по момент увольнения с военной службы из Вооруженных Сил РФ и исключения из списков личного состава воинской части, а в настоящее время ставит вопрос о включении в реестр с 1 января 2008 года, то есть с даты, входящей в период времени, чему была дана надлежащая судебная оценка.

Доводы о несогласии с выводами, изложенными в решении Тверского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 года и приведенными Морозовым в частной жалобе, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности вынесенного определения суд апелляционной инстанции не установилнарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Тверского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Морозова Анатолия Александровича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

Председательствующий