Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33а-1381/2021

Судебная коллегия по административным делам 2- го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Богдашова Д.А, Манохина В.В, с участием помощника судьи Скакун О.В, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Потаскуева В.В, административного истца, представителя административного ответчика Тарасова Р.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-123/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Полякова Николая Валентиновича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Поляков приказом командира войсковой части N от 22 марта 1996 года N 023 уволен с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), а приказом командира войсковой части N от 16 мая 1996 года N 85 исключен из списков личного состава воинской части с 18 июля 1996 года.

Полагая свои права нарушенными, поскольку на момент издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части не было принято решения о постановке его на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, Поляков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства обороны РФ по изданию приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать Министерство обороны РФ принять решение по отмене этого приказа, восстановлении его права и возместить причиненный ущерб.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Полякову отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что приказ командира войсковой части N от 16 мая 1996 года N 85 об исключении из списков личного состава воинской части издан с нарушениями норм материального права, а именно ст. 28, 29, 31, 32 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 22, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Обращает внимание на то, что согласно приведенных им норм военнослужащие вправе реализовать жилищные гарантии до момента исключения из списков личного состава воинской части.

Отмечает, что поскольку им в адрес административного ответчика 25 мая 2021 года направлено обращение, а письмом от 21 июня 2021 года был дан ответ из которого видно, что восстановление его прав находится в плоскости судебного решения, то поступление административного искового заявления в суд первой инстанции 23 августа 2021 года отвечает требованиям п. 1 ст. 219 КАС РФ.Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания он пояснил, что после получения указанного выше ответа ему стало известно о нарушении его прав. При этом он осознал, в какой период и кем были нарушены его права и законные интересы.

Указывает на то, что суд, приняв решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, не дал оценку обстоятельствам, указанным им в административном иске.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм гражданин вправе реализовать свое право на обращение в суд в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, Поляков приказом командира войсковой части N от 16 мая 1996 года был исключен из списков личного состава воинской части с 18 июля этого же года, а в 2007 году, обратившись в органы местного самоуправления г. "данные изъяты", ему стало известно о том, что нуждающимся в жилом помещении он не признавался.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий командования, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава воинской части Поляков обратился в Курский гарнизонный военный суд лишь 19 августа 2021 года, направив административное исковое заявление почтой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, Поляковым суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

Утверждение автора жалобы о том, что он осознал о нарушении своих прав из ответа заместителя командующего Тихоокеанским флотом по военно-политической работе от 21 июня 2021 года, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока обращения в суд не со временем осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а со временем, когда он узнал об этих действиях.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ обоснованно принял решение об отказе Полякову в удовлетворении его административного иска.

Иная оценка обстоятельств дела, которой придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеуказанным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Полякова Николая Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2021 года.

"Подписи"