Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-1404/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Манохина В.В, Лаврентьева В.В, при помощнике судьи Скакун О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-100/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N подполковника Александрова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Александров проходит военную службу по контракту в должности заместителя командира войсковой части N.

13 апреля 2021 г, около 9 часов, при исполнении служебных обязанностей у Александрова были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования от 13 апреля 2021 г. N 104).

14 апреля 2021 г. Александров без уважительных причин не прибыл на службу со ссылкой на плохое самочувствие, однако в медицинское учреждение не обращался.

Поскольку Александров совершил два грубых дисциплинарных проступка: "исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения" и "отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени", командир войсковой части N, после проведения служебного разбирательства, 11 мая 2021 года составил протокол о грубых дисциплинарных проступках и ходатайствовал перед вышестоящим командованием о применении к Александрову дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Вышестоящим командованием ходатайство командира войсковой части N об увольнении Александрова с военной службы по указанному основанию оставлено без реализации, а командиру войсковой части N даны указания оформить разбирательства по грубым дисциплинарным проступкам в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и применить к Александрову дисциплинарные взыскания за каждое из грубых дисциплинарных проступков.

Выполняя названные указания, командир войсковой части N приказом от 27 мая 2021 г. N 527 отменил протокол о грубом дисциплинарном проступке от 11 мая 2021 г. в отношении Александрова по фактам совершения 13 и 14 апреля 2021 г. двух грубых дисциплинарных проступков, а подполковнику ФИО7 приказано провести дополнительные разбирательства, по результатам которых оформить отдельные протоколы о грубых дисциплинарных проступках.

27 мая 2021 г. в отношении Александрова был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, совершенном 13 апреля 2021 г, а 28 мая того же года, в отношении него составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, совершенном 14 апреля 2021 г.

Приказом командира войсковой части N от 27 мая 2021 года N 91 Александрову объявлено дисциплинарное взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии, приказом того же должностного лица от 28 мая 2021 года N 92 ему объявлено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Александров с указанными протоколами о грубом дисциплинарном проступке и решениями по ним согласился.

Приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий Александрову доведены установленным порядком.

Полагая, что командиром войсковой части N нарушены сроки проведения служебного разбирательства и привлечения его к дисциплинарной ответственности, Александров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий в соответствии с протоколами о грубом дисциплинарном проступке от 27 и 28 мая 2021 г, а наложенные на него дисциплинарные взыскания - недействующими.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Александрову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы он, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что административным ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку таковой истекал 21 мая 2021 года. Привлечение его к дисциплинарной ответственности после его истечения является незаконным.

Обращает внимание, что дисциплинарный проступок 14 апреля 2021 года он не совершал, поскольку почувствовал себя плохо, расценил это как заболевание коронавирусной инфекцией, доложил командованию, принял лекарства и самоизолировался.

В заключение указывает, что судом не дана оценка незаконному проникновению командования воинской части в занимаемое им жилое помещение маневренного фонда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Под воинской дисциплиной согласно ст. 1 ДУ ВС РФ понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников)

В соответствии со ст. 4 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495 воинская дисциплина достигается, в том числе, личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы.

Согласно ст. 28.2 Закона и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ) дисциплинарным проступком являются противоправные, виновные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Статья 28.4 того же Федерального закона в качестве дисциплинарных взысканий предусматривает "предупреждение о неполном служебном соответствии" и "строгий выговор".

Аналогичные положения содержатся и в главе 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Согласно пунктам 86 и 87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников. Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника). Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.5 и пунктом 4 статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обстоятельствами, отягчающими дисциплинарную ответственность, признаются: совершение двух и более дисциплинарных проступков, ни за один из которых к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, не было применено дисциплинарное взыскание, а также совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков; дисциплинарный арест за несколько грубых дисциплинарных проступков назначается путем поглощения менее строгого дисциплинарного взыскания более строгим либо путем частичного или полного сложения сроков ареста.

Как видно из материалов административного дела, разбирательство по фактам совершения Александровым 13 и 14 апреля 2021 г. грубых дисциплинарных проступков было окончено 11 мая 2021 г. составлением соответствующего протокола о грубом дисциплинарном проступке, то есть разбирательство было проведено в установленный законом срок. При этом Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ не запрещают составление одного протокола о грубом дисциплинарном проступке в случае совершения военнослужащим двух и более дисциплинарных проступков, а также совершения им одного действия (бездействия), содержащего признаки двух и более дисциплинарных проступков, поскольку эти обстоятельства должны учитываться в качестве отягчающих ответственность, что возможно только при условии составления одного протокола о грубом дисциплинарном проступке.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, 11 мая 2021 г. протокол о грубом дисциплинарном проступке по факту совершения Александровым 13 и 14 апреля 2021 г. двух дисциплинарных проступков был составлен правомерно и в установленный срок.

Правомерно не усмотрел суд в данном случае и нарушения командиром войсковой части N требований статей 83 и 87 Дисциплинарного устава, поскольку в данном случае ч. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляет командиру 30-тидневный срок только для проведения разбирательства по факту совершения подчинённым военнослужащим дисциплинарного проступка, после проведения которого, командир при необходимости возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что последующая отмена командиром войсковой части N протокола о грубом дисциплинарном проступке от 11 мая 2021 г. и составление 27 и 28 мая 2021 г. по каждому дисциплинарному проступку Александрова двух отдельных протоколов было обусловлено необходимостью выполнения им указаний вышестоящего командира, что не свидетельствует о незаконности привлечения Александрова к дисциплинарной ответственности.

Помимо этого, как верно установилсуд первой инстанции, разбирательство по фактам совершения Александровым 13 и 14 апреля 2021 г. грубых дисциплинарных проступков было проведено с 14 апреля по 11 мая 2021 г. и с 27 по 28 мая 2021 г. после поступления 26 мая 2021 г. материалов от вышестоящего командования в войсковую часть N, в связи с чем, общий срок разбирательства не превысил 30 суток.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сроки проведения разбирательства и наложения взысканий при привлечении Александрова к дисциплинарной ответственности не были нарушены, и обоснованно отказал Александрову в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Александрова Александра Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2021 года.

"Подписи"

Председательствующий

Судьи: