Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-2781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В, судей Чемис Е.В, Петровой Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каширина Александра Александровича к администрации муниципального образования городской округ "Охинский", Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ "Охинский" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, по апелляционной жалобе представителя истца Ф.И.О.17.

на решение Охинского городского суда от 10 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В, судебная коллегия

установила:

12 февраля 2021 года Каширин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ "Охинский" о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

В обоснование требований указал, что 15 ноября 2019 года в городе Охе Сахалинской области умер его неполнородный брат Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие наследники первой и второй очереди у Ф.И.О.1 отсутствуют. В августе 2020 года из телеграммы от Свидетель N1, проживающей в "адрес", ему стало известно о смерти брата. Отметил, что 19 августа 2020 года из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по зарегистрированным объектам недвижимости) он узнал, что его брат являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 17 сентября 2020 года он обратился к нотариусу Охинского нотариального округа Сахалинской области с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Ф.И.О.1 Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22 декабря 2020 нотариусом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Ф.И.О.1 отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства. Полагал, что не знал о смерти брата по уважительным причинам, поскольку общих родственников к моменту смерти Ф.И.О.1 в живых не осталось, кроме того он не знал о наличии наследственного имущества.

14 мая 2021 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономики муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - КУМИиЭ МО ГО "Охинский"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Решением Охинского городского суда от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ф.И.О.18. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд не мотивировал вывод о принятии наследства супругой умершего Ф.И.О.2 Не согласна с выводом суда о том, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение по отношению к наследственному имуществу и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на принятие наследства, поскольку уважительной причиной является то, что истец не знал о смерти наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещение на день открытия наследства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии от 05 сентября 2019 года N 55 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрация МО ГО "Охинский" от 26 декабря 2019 года N 958 на основании заключений межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

15 ноября 2019 года Ф.И.О.1 умер.

Судом установлено, что истец Каширин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неполнородным братом Ф.И.О.1, матерью Каширина А.А. и Ф.И.О.1 являлась Ф.И.О.19 (после регистрации брака Ф.И.О.14) Ф.И.О.20, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 17 сентября 2020 года истец обратился с письменным заявлением к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о принятии наследства брата.

20 октября 2020 года данное заявление зарегистрировано нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области, открыто наследственное дело к имуществу Ф.И.О.1

18 декабря 2020 года истец обратился с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области Ф.И.О.21. от 22 декабря 2020 года Каширину А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону к имуществу Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец совместно с Ф.И.О.1 на момент смерти последнего не проживал, при этом истцом пропущен срок, установленный для принятия наследства, что не было оспорено истцом в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что 25 октября 2010 года между КУМИиЭ МО ГО "Охинский" и Ф.И.О.1 заключен договор N передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в собственность Ф.И.О.1 При этом, согласно заявлению ответственного нанимателя Ф.И.О.2, последняя на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просила передать данное жилое помещения в собственность мужа - Ф.И.О.1.

Дав верную оценку показаниям свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1 в спорном жилом помещении также проживала его супруга Ф.И.О.2, ранее являвшаяся ответственным нанимателем данного жилого помещения.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, как верно указано судом, опровергают утверждения истца о том, что его брат проживал одиноко, в браке на момент смерти не состоял, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что наследники первой очереди к имуществу наследодателя отсутствовали.

Доводы жалобы об отсутствии свидетельства о регистрации брака брата истца и его супруги, являются несостоятельными, поскольку согласно данных Отдела записи актов гражданского состояния Охинского района от 11 июня 2021 года, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.8 состояли в браке, согласно акта о заключении брака N от 20 декабря 1984 года, и Ф.И.О.2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд также правомерно не усмотрел оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку последним не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

Так, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.п. 1, 3 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом, незнание истцом об открытии наследства, проживание на территории другого субъекта Российской Федерации, как верно указано судом, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя. Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения. При таком поведении наследник мог и должен знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом, отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Судом правомерно установлено, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в силу закона уважительной причиной пропуска заявленного истцом к восстановлению срока также не является, При этом обстоятельства, которые действительно позволяют признать уважительными причины пропуска истцом заявленного к восстановлению срока, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца суду не указано, доказательств, подтверждающих их наличие, не представлено. Тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно сторона истца обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При таких данных, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что истец не согласен с выводом суда о том, что в его действиях имеется недобросовестное поведение по отношению к наследственному имуществу и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на принятие наследства, что уважительной причиной является то, что истец не знал о смерти наследодателя, являются несостоятельными.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф.И.О.22 - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Чемис Е.В.

Петрова Л.А.