Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-19339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В, судей Латыповой З.Г, Ткачевой А.А, при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авант" на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Игнатьева Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" (далее - ООО "Авант") о расторжении договора купли-продажи N... м от дата и взыскании уплаченной по нему суммы в размере 149 000 рублей; взыскании убытков, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата она приобрела у данной организации по договору розничной купли-продажи товар в виде вибромассажной накидки, стоимостью 149 000 рублей, который оплачен полностью за счет кредитных средств по кредитному договору N... от дата. Обращает внимание, что при детальном осмотре товара в домашних условиях, ей стало известно, что продавцом информация о товаре была представлена не полная и недостоверная, не был представлен технический паспорт, отсутствовал гарантийный талон, не было сертификатов качества на товар, цена товара не соответствовала его потребительским свойствам, цена завышена и имеются противопоказания к применению вибромассажной накидки; при приобретении товара ей не была представлена полная и достоверная информация о товаре, в частности информация об изготовителе, импортере, времени и характере воздействия для достижения лечебного и профилактического эффекта при тех или иных заболевания и состояниях. В целях возврата товара она отправила претензионное письмо в ООО "Авант" и написала обращение в публичное акционерное общество "Сбербанк России", однако какого-либо ответа от продавца не последовало.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"исковые требования Игнатьевой Л.Д. к ООО "Авант" о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N... м-518 от дата заключенный между Игнатьевой Л.Д. и ООО "Авант".

Взыскать с ООО "Авант" в пользу Игнатьевой Л.Д. денежные средства в размере 149000 рублей, убытки - 155 485, 35 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей.

Взыскать ООО "Авант" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7509, 01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исправлены в резолютивной части решения суда от дата описки в части указания суммы убытков вместо "155 485, 35 рублей", правильно "5 487, 02 рублей" и государственной пошлины вместо "7 509, 01 рублей" правильно "4 589, 74 рубля".

В поданной апелляционной жалобе ООО "Авант" просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчиком перед продажей товара была организована презентация товара, в ходе которой рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаний и прочее, при этом, вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности, после чего истцом было принято решение о приобретении товара. Полагает, что информация о наименовании, свойствах, противопоказаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего продавец действовал добросовестно. Обращает внимание, что надлежащее качество и безопасность товара также подтверждается сертификатом соответствия на продукцию, из которого усматривается, что продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза. Считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей является необоснованной, поскольку товар, переданный истцу, был надлежащего качества.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Игнатьеву Л.Д, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО "Авант" (продавец) и Игнатьевой Л.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи N... м-518 (листы дела 8-9), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: выбромассажная накидка (Hana), стоимостью с учетом скидки в размере 149 000 рублей, подарки в виде одеяла в количестве 1 штуки, подушки - 2 штуки, пылесоса - 1 штуки, ручного массажера (Nira) - 1 штука (пункт 1.2.).

Продавец обязан, в том числе, провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (подпункт 3.1.1.).

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Игнатьевой Л.Д. предоставлена сумма кредита в размере 150 000 рублей под 17, 65% годовых на срок 60 месяцев (лист дела 10).

Согласно справкам по операциям дата Игнатьевой Л.Д. перечислены денежные суммы в размере 75 000 рублей, 74 000 рублей на счет ООО "Авант" (листы дела 17-18).

дата Игнатьевой Л.Д. в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России" направлена претензия о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, принятии товара со всеми прилагающими подарками, возврата денежных средств (листы дела 23-25).

Аналогичное заявление направлено Игнатьевой Л.Д. дата в адрес ООО "Авант" (листы дела 28-30).

дата Игнатьевой Л.Д. в адрес ООО "Авант" направлены приобретенные товары (листы дела 31-32).

Согласно справке публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата Игнатьевой Л.Д. по состоянию на дата погашена (лист дела 22).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцу не была представлена полная информация о товаре, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 149000 рублей, денежная сумма в виде процентов за пользование кредитом в размере 1450, 68 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензионных писем и возврата товара в размере 4036, 34 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного Закона).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Таким образом, предметом доказывания в рамках указанных правоотношений является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами дела подтверждается, что какая-либо информация о приобретаемом Игнатьевой Л.Д. товаре, при которой возможно его использование отсутствует.

При этом, стороной ответчика не отрицается то обстоятельство, что возвращенный товар им принят, более того, на адрес электронной почты истца направлено дополнительное соглашение N... относительно возврата товара и расторжения договора купли-продажи (лист дела 72).

В заседании суда апелляционной инстанции истица Игнатьева Л.Д. пояснила, что товар с подарками был возвращен по заявлению о возврате, при этом был возврат согласован по телефону с ответчиком ООО "Авант", впоследствии было направлено ответчиком бланк дополнительного соглашения N... В настоящее время денежные средства, взысканные по решению суда перечислены, что подтверждается справкой Сбербанк России.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N...) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В рассматриваемых спорных правоотношениях также следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и причинах образования в нем недостатков (неисправностей), что корреспондирует к обязанности продавца своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, а также о причинах проявления в нем недостатков, которые потребитель описывает исходя из своих неквалифицированных обывательских познаний, путем своевременной проверки качества товара и производства экспертизы качества товара.

В данном случае, потребитель, будучи слабой стороной в данных правоотношениях, не имел какой-либо информации, в том числе, о медицинских противопоказаниях, при этом каких-либо доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о расторжении договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 149 000 рублей, убытков в размере 5 487, 02 рублей являются обоснованными и правомерными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления N.., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая изложенные, доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания в пользу Игнатьевой Л.Д. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.

Ссылки на наличие сертификата о соответствии продукции подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле предмет спора является непредоставление полной информации о приобретаемом товаре продавцом, а не о его качестве.

Указанные апеллянтом обстоятельства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авант" - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Справка: федеральный судья Фатхутдинова Г.И.