Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-20744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С, судей Ибрагимовой И.Р, Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Латыпова А.А.

при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюшина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-ЛИДЕР" о взыскании денежных средств на протезирование и компенсации морального вреда по апелляционному представлению прокурора Ермевеевского района Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НТС-ЛИДЕР" на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р, судебная коллегия, установила:

Ванюшин А.В. обратился в суд с иском к ООО "НТС-ЛИДЕР" о взыскании денежных средств на протезирование и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2013 года он был принят на работу в цех погрузочно-разгрузочных работ РПУ N... ЗАО "НТС-Лидер" в качестве стропальщика 4 разряда. дата, исполняя свои трудовые обязанности, получил трудовое увечье. Работодателем составлен Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В результате зажатия левой ноги между стойками стеллажей его стопа была размозжена, частично ампутирована, он перенес травматический шок 1 степени. В связи с тяжелой производственной травмой проходит длительное восстановительное (стационарное и амбулаторное) лечение с пребыванием на листке нетрудоспособности, утратил трудоспособность на 60%, в настоящее время признан инвалидом третьей группы. В соответствии с Программой реабилитации ему показано санаторно-курортное лечение и рекомендованы виды труда только со снижением квалификации. До настоящее времени испытывает физические и нравственные страдания, связанные с самой травмой и ее последствиями, а также из-за потери прежнего социального и семейного статуса (выход на инвалидность с утратой трудоспособности, потеря привычной работы и более высокого заработка, невозможность в полной мере реализовать способность к труду, постоянные бытовые неудобства, осознание ущербности, невозможности полного выздоровления). Ранее решением Пыть-Яхского городского суда адрес -Югры от дата с закрытого акционерного общества "НТС- Лидер" в его пользу взыскана компенсацию морального вреда в сумме... В 2013 года ему была проведена ампутация левой стопы, но боли не прекращались и в 2016 году ему была проведена операция по формированию культи левой голени. В декабре 2016 года ему изготовили протез голени, за который он заплатил сам... В настоящее время ему предстоит обновить протез, однако у него отсутствуют денежные средства.

Он обратился к ответчику с просьбой оказать ему материальную помощь на протезирование, однако его просьба осталась без удовлетворения. дата он заключил с Уфимским филиалом "Уфимский" ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации договор на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий, согласно которому цена изготовления протеза составляет... Кроме того, истцу после вынесенного ранее решения суда ему был причинён моральный вред, который заключается в том, что он перенёс другую операцию по ампутированию стопы и протезированию голени, понес дополнительно нравственные и физические страдания, который он оценивает в...

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО "НТС-ЛИДЕР" о взыскании денежных средств на протезирование и компенсации морального вреда удовлетворены, с ООО "НТС-ЛИДЕР" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма на протезирование в размере 216 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361, 00 рубль.

В апелляционном представлении прокурор адрес просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать. Ссылаясь на то, что ФИО1 расходы на протезирование не понесены, а лишь заключен договор на выполнение работ. Доказательств оплаты суммы... не представлены. Более того, решением Пыть-Яхского городского суда адрес от дата уже была взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, а положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации многократное взыскание компенсации морального вреда в связи с одним событием не предусмотрено.

Так же с апелляционной жалобой обратился ответчик ООО "НТС-Лидер" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "НТС-Лидер" ФИО4, прокурора ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО1 был принят на работу в цех погрузочно-разгрузочных работ РПУ N... ЗАО "НТС-Лидер" в качестве стропальщика 4 разряда.

дата, исполняя свои трудовые обязанности, ФИО1 получил трудовое увечье, что подтверждается актом Н-1 о несчастном случае на производстве.

дата ФИО1 установлена третья группа инвалидности в результате трудового увечья.

дата между ФИО1 и Уфимским филиалом "Уфимский" ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был заключен договор на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий, согласно которому цена изготовления протеза составляет...

Возлагая на ответчика ООО "НТС-Лидер" обязанность по выплате истцу денежных средств на протезирование, суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом получена при исполнении трудовых обязанностей, нуждаемость ФИО1 в протезировании левой голени судом установлена, возможности получить протез бесплатно у истца не имеется.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Выплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 пп 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 пункта 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании амбулаторно, стационарной медицинской помощи; а также в дневных стационарах; после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условиях дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Таким образом, действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и последующее возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

Суду надлежало исследовать, нуждается ли истец в повторном протезировании, и не имеет ли права на их бесплатное получение, или не был ли фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р "О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" утверждены соответствующие виды реабилитации.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статьи 123 Конституции РФ.

Из объяснений истца следует, что в декабре 2016 года ему изготовили протез голени стоимостью 179546 рублей. В настоящее время ему необходимо обновить протез, в связи с чем им заявлены требования о взыскании денежных средств на изготовление нового протеза.

Между тем истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлено суду доказательств в подтверждение его нуждаемости в приобретении нового протеза стоимостью 216100 рублей.

В индивидуальной программе реабилитации ФИО1 отсутствует указание на необходимость протезирования.

Также и отсутствует иная медицинская документация, подтверждающая необходимость приобретения для истца нового протеза стопы.

Согласно ответу ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес от дата ФИО1 не состоит в Федеральном реестре инвалидов и не обращался в Региональное отделение за получением страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием в соответствии с Законом N 125-ФЗ.

Более того заключение истцом договора на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий, не свидетельствует о том, что истец уже понес указанные расходы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика ООО "НТС-Лидер" в пользу истца материального ущерба.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 216100 рублей подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске в указанной части.

Кроме того, удовлетворяя требования истца к ФИО1 о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после вынесенного ранее решения суда истец продолжал претерпевать нравственные страдания в связи с проведением дополнительной операции по ампутированию стопы и протезированию голени.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений части 2 статьи 151 и части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Решением Пыть-Яхского городского суда адрес-Югры от дата по гражданскому делу N... исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем удовлетворены частичноN; с закрытого акционерного общества "НТС- Лидер" в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в сумме...

Из указанного решения следует, что истцом были заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем в результате несчастного случая, произошедшего дата при исполнении трудовых обязанностей в ЗАО "НТС-Лидер". При рассмотрении указанного дела и определении размера компенсации морального вреда, судом были учтены характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, длительность лечения, состояния здоровья ФИО1, влияние травмы на профессиональную деятельность и жизнь истца.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец реализовал свое право на получение в возмещение вреда здоровью компенсации морального вреда по факту получения травмы дата, размер которой был определен и потому не вправе в рассматриваемом случае, претендовать на пересчет компенсации морального вреда, несмотря на то, что в последующем проведено лечение. Длительность лечения, продолжительный характер болей не влечет возникновение у истца повторного права на возмещение морального вреда, если ранее право на компенсацию морального вреда уже реализовано.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Продолжение лечения в связи с полученными в результате падения травмами не может являться основанием для рассмотрения повторно заявленного иска, поскольку положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность многократной ответственности за одни и те же неправомерные действия.

Поскольку требования о компенсации морального вреда ФИО1 по факту получения телесных повреждений в результате виновных действий ответчика разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела N.., рассмотренного Пыть-Яхским городским судом адрес-Югры, заявленные по настоящему делу требования также связаны с данными обстоятельствами, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, также подлежит отмене с принятием нового решения в данной части о прекращении производства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Ванюшина ФИО10 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НТС-ЛИДЕР" денежных средств на протезирование отказать.

Производство по делу в части исковых требований Ванюшина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-ЛИДЕР" о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи И.Р. Ибрагимова

Э.Р. Нурисламова