Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 22-8043/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А, судей Смирновой Н.О, Цепляевой Н.Г, при секретаре Рыжковой И.С, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Тагильцева К.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи, защитника - адвоката Заливина М.Г, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Бойко А.С, апелляционные жалобы осужденного Тагильцева К.В. и адвоката Заливина М.Г. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года, которым

ТАГИЛЬЦЕВ Кирилл Валерьевич "... ", судимый:

18 сентября 2008 года по части 3 статьи 30 части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

11 апреля 2011 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (63 преступления), пунктам "а, в" части 3 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74 и 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден по сроку 2.06.2017г.;

8 ноября 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4 декабря 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления), пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "в" части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

- по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 УК РФ (шесть преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3, Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N8) за каждое, к 2 годам лишения свободы;

- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший N10) к 2 годам лишения свободы;

- по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N7) к 2 годам лишения свободы;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления Плотникова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб полагавшего необходимым удовлетворить частично, осужденного Тагильцева К.В, адвоката Заливина М.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Тагильцева К.В. в кражах:

с причинением значительного ущерба Потерпевший N10, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Потерпевший N1, Потерпевший N2, Потерпевший N3 Потерпевший N4, Потерпевший N5, Потерпевший N8, с незаконным проникновением в помещение Потерпевший N7, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Потерпевший N9

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины Тагильцева, полагает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения Уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов представления указывает на необоснованный учет судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства - возврат похищенного имущества Потерпевший N4 в связи с явкой с повинной, поскольку данный факт материалами дела не подтверждается и похищенное у данной потерпевшей имущество, было ей возвращено в связи с правоохранительной деятельностью сотрудников полиции и без какого либо участия или активного способствования Тагильцева.

Также прокурор ссылается на необоснованное указание судом о наличии в действиях Тагильцева особо опасного рецидива преступлений по всем, в том числе и средней степени тяжести преступлениям, ввиду наличия такового лишь по тяжкому преступлению, предусмотренному пунктом "а" части 3 ст. 158 УК РФ. Данное нарушение закона, по мнению прокурора, повлекло назначение Тагильцеву несправедливого и чрезмерно сурового наказания, в связи с чем он просит его смягчить по всем преступлениям, кроме преступления в отношении Потерпевший N4, назначив наказание за каждое из них в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Тагильцев К.В. полагает приговор незаконным и необоснованным просит его отменить ввиду нарушения права на защиту, ссылается на его не извещение о дате, времени и месте судебного заседания в установленный частью 4 статьи 231 УПК РФ срок, что, по мнению осужденного, привело к ускоренному в течение одного дня судопроизводству и лишило его возможности подготовки своей позиции в суде.

Кроме того, осужденный ссылается на необъективность председательствующего, ввиду ранее постановленного им же в отношении Тагильцева приговора, а также необоснованную квалификацию его действий по части 3 статьи 158 УК РФ ввиду того, что совершил хищение с веранды, которая жилищем не является.

Защитник Заливин М.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы полагал приговор несправедливым и просил с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчить наказание Тагильцеву и вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Между тем, требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Тагильцева К.В. были нарушены.

Согласно части 3 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с частью 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

При несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело поступило в суд 27 сентября 2021 года, постановлением судьи назначено к слушанию на 6 октября 2021 года, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу Тагильцеву не изменялась, в тот же день в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу судом направлено разрешение на доставку Тагильцева К.В. в судебное заседание, какие - либо меры направленные на его извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судом не предпринимались, что подтверждается соответствующим ответом начальника указанного выше учреждения, полученным по запросу судебной коллегии. 6 октября 2021 года судом вынесено обжалуемое судебное решение.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о своевременности извещения участников судебного заседания и возможности рассмотрения дела судом при данных обстоятельствах не обсуждался, мнение подсудимого Тагильцева о том, имел ли он достаточное время для подготовки к судебному заседанию, а также необходимости объявления перерыва в судебном заседании либо его отложения, судом также не выяснялось. Без установления всех вышеуказанных обстоятельств судом было начато судебное следствие и постановлен приговор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было нарушено установленное ч. 3 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите, что привело к нарушению права Тагильцева на защиту.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, поскольку путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ уголовное дело в отношении Тагильцева подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

В силу положений части 4 статьи 389.19 УПК РФ, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в части не касающихся нарушения права Тагильцева на защиту, не могут являться предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, поскольку в случае отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты; принимать решения о применении судом первой инстанции того или иного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и адвоката в части, которые не касаются нарушения права Тагильцева на защиту, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом тяжести предъявленного Тагильцеву К.В. обвинения, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенных судимостей, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения избранной Тагильцеву меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, и считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года в отношении Тагильцева Кирилла Валерьевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Избрать в отношении Тагильцева Кирилла Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 13 февраля 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: