Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-22825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Игнатьевой О.С.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1011/2021 по апелляционной жалобе В.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2021 года по иску В.И. к СНТ "Заозерное 1", Комитету по градостроительной политике в Ленинградской области о признании недействительным решения заочного собрания, признании недействительным распоряжения, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, выслушав объяснения представителя ответчика - председателя правления СНТ "Заозерное 1" С.В, представителя ответчика - адвоката А.В, действующего на основании ордера, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам о признании недействительным в силу ничтожности решения заочного собрания СНТ "Заозерное 1", проведенного в период с 15 по 30 июня 2020 года, изложенном в протоколе от 01 июля 2020 года по 1 вопросу повестки дня - об исключении из членов СНТ в части исключения из числа членов СНТ В.И.; по 3 вопросу повестки дня - об одобрении решения общего собрания от 23 декабря 2018 года в части одобрения решения общего собрания СНТ "Заозерное 1" от 23 декабря 2018 года в части согласования проекта планировки и межевания территории СНТ "Заозерное 1" и внесение изменений при согласовании проекта в государственных инстанциях; признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительной политике Ленинградской области от 24 июля 2020 года N 258 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Заозерное 1"; восстановлении В.И. в правах члена СНТ "Заозерное 1" с правом пользования 4 земельными участками - N... согласно проекту планировки и застройки СНТ от 2006 года (том 2, л. д. 236).

В обоснование иска указано, что 12 августа 2005 года зарегистрировано СНТ "Заозерное 1", и решением общего собрания от 01 марта 2015 года подтверждено членство В.И. в СНТ "Заозерное 1", выделение ей участков за N... В период с 15 по 30 июня 2020 года было проведено заочное голосования членов СНТ, на повестку дня которого были поставлены вопросы, связанные с исключением из членов СНТ; приема в члены СНТ; одобрения решений общего собрания от 23 декабря 2018 года. Однако, истцу и ее представителю в выдаче бюллетеня для голосования было отказано, и лишь 12 июля 2020 года на доске объявлений СНТ появился протокол общего собрания, состоявшегося в период с 15 по 30 июня 2020 года, в который внесены изменения в части решений, не включенных в повестку голосования. Истец исключена из членов СНТ "Заозерное 1". Участки, находящиеся в ее пользовании, проектом разделены на 3 участка, один из которых передан под детско-спортиную площадку, а проект передан для утверждения в Комитет по градостроительной политике Ленинградской области, который утвердил путем издания Распоряжения от 24 июля 2020 года N 258 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Заозерное 1", с чем истец не согласна, поскольку несколькими судебными актами установлено, что в пользовании истца находятся 4 садовых участка, тогда как, согласно оспариваемому проекту их оказалось три, что нарушает права истца на пользование ее земельными участками и приведет к несоразмерному ухудшению положения других граждан в части целостности их участков, которые давно освоены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года постановлено:

"Исковые требования В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение заочного собрания членов СНТ "Заозерное 1", проведенного в период с 15 июня 2020 по 30 июня 2020 года в соответствии с протоколом от 01.07.2020 года по вопросу исключения из членов СНТ "Заозерное 1" в части исключения из членов СНТ "Заозерное 1" В.И..

В остальной части требований отказать".

В апелляционной жалобе В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик - Комитет по градостроительной политике в Ленинградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьёй 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно части 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абзацу 3 и абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданский кодекс Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что В.И. является членом СНТ "Заозерное 1" в соответствии с заявлением от 2004 года, ей были предоставлены земельные участки N.., о чем выдана книжка члена СНТ (л. д. 107 Том 1).

Судебными актами, принятыми Всеволожским городским судом Ленинградской области по ранее рассмотренным гражданским делам по спорам между В.И. и СНТ "Заозерное 1" установлена законность изменения конфигурации и уменьшение площади земельных участков с 4 628 кв. м. до 3 998 кв. м, находящихся в пользовании В.И, которая нашла свое отражение в проекте, разработанном в 2017 году и одобренным решением общего собрания членов СНТ "Заозерное 1" 20 мая 2017 года.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 марта 2019 года, оставившим без изменения решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, установлено, что на законном основании В.И. пользуется земельными участками площадью 3998 кв.м, а не площадью 4628 кв.м, в связи с чем оснований считать, что в проект организации и застройки садоводства должны быть включены земельные участки площадью 4 628 кв.м, не имеется.

Данные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для суда и участников процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела и не проверяются вновь.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в пользовании В.И. должны находиться на законных основаниях земельные участки площадью 3998 кв.м, а в том случае, если В.И. фактически занимает участки общей площадью 4628 кв.м, не имеет под собой законных оснований.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что нумерация земельных участков, находящихся в пользовании истца по делу (N...) является условной и определена для простоты определения нахождения участков, принимая во внимание, что истица имеет право занимать земельные участки площадью 3 998 кв. м, разделенные на два участка согласно оспариваемому проекту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца отсутствуют права на земельные участки с указанными номерами.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, как не основанное на законе, то обстоятельство, что В.И. фактически освоила земельный участок большей площади, и часть земельного участка, которая согласно проекту должна являться детской площадкой общего пользования будет нарушать права истца, поскольку в данном случае на истце лежат все риски, связанные с незаконным освоением части земельного участка, не переданного ей в пользование, а, кроме того, нарушит права и законные интересы остальных членов СНТ "Заозерное 1" на пользование общим имуществом СНТ, в том числе, вновь создаваемой детской площадкой.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что схема расположения земельного участка СНТ "Заозерное 1", включенная в оспариваемый проект, подтверждает, что права В.И. на пользование земельными участками общей площадью 3998 кв.м. не нарушены (л. д. 61 Том 3).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Исходя из содержания проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ "Заозерное 1", утвержденного Распоряжением Комитета по градостроительной политики Ленинградской области от 24.07.2020 года N 258, суд первой инстанции пришел к верному выводу и с ним согласна судебная коллегия, что указанный проект не нарушает права истца, а также не нарушает права и законные интересы иных членов СНТ, которые о нарушении таких прав не только не заявили, но и выразили свое согласие на утверждение проекта в таком виде, подтвердив свою волю на заполнение соответствующего бюллетеня для заочного голосования в период с 15 по 30 июня 2020 года, о чем подали заявления (л. д. 69 - 213 Том 3).

Доводы истицы о нарушении процедуры проведения заочного голосования - отсутствие необходимого кворума опровергаются материалами дела.

Оспаривая наличие кворума, истица ссылалась на то, что бюллетени для голосования, участвовавшие в подсчете голосов, не подписаны самими членами СНТ, а подписаны иными лицами, однако, члены СНТ, подписавшие бюллетени для голосования и голосовавшие "ЗА" (л.д. 121 Том 1-164 Том 2), в том числе действовавшие от имени членов СНТ по доверенностям, приобщенным к материалам дела в копиях, не оспаривали свои подписи, не обращались в суд за восстановлением своих прав; многие из членов СНТ подтвердили свои подписи путем составлением соответствующих заявлений в Правление СНТ (л.д.69 - 213 Том 3).

Всего согласно реестру членов СНТ их количество - 366, принимали участие в заочном голосовании - 232 членов СНТ, 226 из которых голосовали "ЗА" одобрение решения общего собрания СНТ "Заозерное 1" от 23.12.2018 года (об утверждении проекта планировки и межевания СНТ "Заозерное 1").

Таким образом, в собрании принимали участие более 50% от общего количества членов СНТ, проголосовавших "ЗА" в абсолютном большинстве.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание то обстоятельство, что заочным голосование в период с 15 по 30 июня 2020 года члены СНТ одобрили решение, принятое общим собранием членов СНТ (в форме собрания уполномоченных "Заозерное 1" от 23.12.2018 года, которым принято решение об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ "Заозерное 1" с дополнениями 2019-2020 г.г.), о котором, как указала истец, никто не знал, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, решение от 23 декабря 2018 года не оспорено, требований об оспаривании данного решения, поданного в установленном порядке не заявлено (подано лишь заявление истцом о неприменении данного решения в силу его ничтожности, однако, доводы такого заявления могут являться предметом иного спора о недействительности решения от 23 декабря 2018 года).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все члены СНТ "Заозерное 1", принимавшие участие в заочном голосовании, очевидно, были ознакомлены с решением от 23 декабря 2018 года, коль скоро проголосовали "ЗА" их одобрение, и, как верно отметил суд первой инстанции, в противном случае члены СНТ имели право просить членов Правления ознакомить их с решением уполномоченных, в отношении которого голосуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны истца об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств иного состава членов СНТ "Заозерное 1", в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Коллегия не находит возможным согласиться с доводом жалобы о том, что решение общего собрания членов СНТ от 23.12.2018 являлось предметом проверки суда и решением Всеволожского районного суда ЛО по делу N 2-416/2020 установлен иной перечень вопросов, входивших в повестку.

Так, материалами настоящего дела подтверждается, что 23.12.2018 года дважды состоялось собрание с различными повестками, одно из которых разрешало вопрос об одобрении корректировки проекта планировки проекта межевания территории СНТ. В собрании принимали участие 16 уполномоченных, обеспечивших кворум по разрешению настоящего вопроса с соблюдением порядка, установленного абзацем 7 части 2 статьи 21 Закона о садоводческих и иных объединениях, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, действовавшего на момент принятия указанного решения.

Указанное решение никем оспорено не было.

Также не находит своего подтверждение довод жалобы о том, что в Комитет градостроительной политики была представлена иная редакция решения от 23.12.2018 об одобрении корректировки проекта планировки проекта межевания территории СНТ, поскольку из представленной Комитетом информации, содержащейся на флэш-носителе указано, что СНТ была представлена расширенная стенограмма собрания, свидетельствующая об одобрении представленного проекта, что соответствует и изложенному в протоколе решению, в связи с чем сделать вывод о наличии противоречий в представленном в Комитете по градостроительной политике решении и протоколе собрания от 23.12.2018 нельзя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу, что при удовлетворение требований иска в части требований истицы о восстановлении ее в правах пользования 4 земельными участками согласно проекту планировки и застройки СНТ от 2006 года, а также об оспаривании решения членов СНТ путем заочного голосования в период с 15 по 30 июня 2020 года об одобрении решения общего собрания от 23.12.2018 года в части одобрения решения общего собрания СНТ "Заозерное 1" от 23.12.2018 года в части согласования проекта планировки и межевания территории СНТ "Заозерное 1" и внесение изменений при согласовании проекта в государственных инстанциях значительным образом нарушило бы материальные и нематериальные права остальных членов СНТ, в том числе на пользование общей территорией СНТ, согласованной собранием от 15-30 июня 2020 года (оборудование детской площадки), длительным периодом времени, в течение которого проходила процедура межевания, разработка и согласование проекта, его утверждение, а также крупные финансовые вложения всех членов СНТ на реализацию проекта планировки территории и проекта межевания территории садоводства, на которое было затрачено из средств членов СНТ 4 247 200 рублей, что подтверждено документально и удовлетворение требований иска в указанной части не будет отвечать принципам, установленным статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку не исключает причинение имущественного вреда иным лицам (иным членам СНТ) в этом случае и злоупотребление права истцом, даже если принять во внимание некоторые формальные нарушения, допущенные со стороны ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2021.