Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-26117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Полиновой Т.А.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2021 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Шмелеву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Грибановой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось суд с иском к Шмелеву Д.А, в котором, после уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просило о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 156 601 руб. 85 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб.

Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес" нарушение положений статей 153, 155 ЖК РФ должник не оплачивает содержание указанного помещения, а также коммунальные услуги, о наличии задолженности уведомлялся путем ежемесячного направления счетов-извещений, но никаких мер к погашению долга не предпринимает.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск ООО "Жилкомсервис N "адрес"" к Шмелеву Д. А. удовлетворен.

Со Шмелева Д. А. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 156 601 руб. 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Грибанова Н.В. просит указанное решение суда отменить, указывая, что ответчик ввел в суд в заблуждение и не сообщил об отмене судебного приказа N... от "дата", в связи чем истец был лишен возможности уточнить исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата".

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ответчику Шмелеву Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "адрес" литера А, помещение 2-Н.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖКС N "адрес"".

Первоначально заявляя исковые требования, управляющая компания заявила требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 391 706 руб. 48 коп. Возражая против заявленных требований Шмелев Д.А, представил в материалы дела копию судебного приказа N... от "дата", которым взыскана задолженность за период с марта 2015 по августа 2018 в размере 182 079 руб. 25 коп.

Принимая во внимание указанное, управляющей компанией в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании задолженности с ответчика за период "дата" по "дата" составляет 156 601 руб. 85 коп.

Ответчиком обоснованных возражений по расчету, доказательств погашения долга (полностью или частично) суду не представлено. Произведенные управляющей организацией начисления подтверждены выписками из лицевого счета, содержащими данные о начислениях с разбивкой по каждому виду платежа за оказываемые ресурсоснабжающими организациями услуги по утвержденным тарифам в спорном периоде и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, а исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что изложенные выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными при правильном определении фактических обстоятельств дела, верном применении норм действующего законодательства.

Оспаривая постановленное решение суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе фактически просит принять уточненные исковое заявление, поскольку об отмене судебного приказа ему известно не было, в связи с чем первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, указанные доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, первоначально заявляя исковые требования, управляющая компания просила о взыскании с ответчика задолженности оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 391 706 руб. 48 коп.

Возражая против заявленных требований, Шмелев Д.А. представил в материалы дела копию судебного приказа N... от "дата", которым взыскана задолженность за период с марта 2015 по августа 2018 в размере 182 079 руб. 25 коп.

Принимая во внимание указанное, управляющей компанией в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования и заявлено о взыскании задолженности с ответчика за период "дата" по "дата" составляет 156 601 руб. 85 коп.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отмечает, что спор разрешен с соблюдением указанных положений закона, в соответствии с заявленными исковыми требованиями за указанный период.

Истец не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании задолженности за иной период.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период до 01.11.2018 не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем в отсутствие оснований перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия не вправе отменить или изменить решение суда в части взыскания задолженности за иной период, размер которой не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"