Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33а-25842/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года административное дело N2а-5032/2021 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошина Алексея Сергеевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению Краснякова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошину Алексею Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Антошина А.С, представителя заинтересованного лица, товарищества собственников жилья "Приморское-2" - Панева А.Н. (по доверенности), возражения представителя административного истца, Краснякова С.Н. - Ивашова Р.М. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красняков С.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошину А.С. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N... -ИП.

В обоснование заявленных требований Красняков С.Н. указал, что он является взыскателем на основании исполнительного листа серии ФС N... от 6 ноября 2020 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-1255/2020. 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Антошиным А.С. возбуждено исполнительное производство N... -ИП. 3 декабря 2020 года административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Как указал административный истец, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия оспариваемого постановления была направлена в его адрес только 11 декабря 2020 года и вручено 28 декабря 2020 года. Административный истец отметил, что оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по делу N2-1255/2020 с ТСЖ "Приморское-2" в его пользу были взысканы, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 600 000 рублей, за период с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств. Между тем, обязательства ТСЖ "Приморское-2" по выплате денежных средств, в размере 600 000 рублей в пользу административного истца, по настоящее время не исполнены. В обжалуемом постановлении в качестве основания для окончания исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, однако данное утверждение, как указал административный истец, не соответствует действительности, поскольку обязательства ТСЖ "Приморское-2" по выплате денежных средств, в размере 600 000 рублей не исполнены, что влечет начисление процентов, установленных судом.

Оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, свободы и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, административный ответчик своими действиями создал препятствия к реализации прав административного истца.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 26 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Судом постановлено, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошина Алексея Сергеевича от 3 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N... -ИП, в остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошин А.С. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что расчет процентов исходя из суммы долга в размере 600 000 рублей, не представляется возможным по причине отсутствия исполнительного производства на взыскание данной суммы долга. Также апеллянт обращает внимание, что заинтересованное лицо ТСЖ "Приморское-2" представило доказательства отсутствия обязательства по выплате долга в размере 600 000 рублей. Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и дал правовую оценку иных действий должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Антошин А.С, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный истец, Красняков С.Н, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Ивашова Р.М.

Представитель административного истца - Ивашов Р.М, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица, товарищества собственников жилья "Приморское-2" - Панев А.Н, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и следуют из материалов дела следующие обстоятельства.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1255/2020 постановлено взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу Краснякова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 205, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также взыскать с ТСЖ "Приморское-2" в пользу Краснякова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 600 000 рублей, за период с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.

10 ноября 2020 года в Западный отдел судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии ФС N... от 6 ноября 2020 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-1255/2020.13 ноября 2020 года было возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника ТСЖ "Примоское-2" в пользу взыскателя Краснякова С.Н.

27 ноября 2020 года ТСЖ "Приморское-2" перечислило в счет оплаты задолженности по исполнительному производству N... -ИП на депозитный счет Западного отдела судебных приставов "адрес" Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 201 413, 30 рублей.

Постановлением от 3 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Антошин А.С. окончил исполнительное производство N... -ИП по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Также кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года оставлены без изменения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по гражданскому делу N2-6313/2013 по иску Краснякова С.Н. к ТСЖ "Приморское-2" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2013 года между Красняковым С.Н. и ТСЖ "Приморское-2" было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в частности, ТСЖ "Приморское-2" обязалось уплатить Краснянскому С.Н. денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ТСЖ "Приморское-2" условий мирового соглашения Краснякову С.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС N... от 15 июля 2014 года для принудительного исполнения мирового соглашения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года Краснякову С.Н. был восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N... от 15 июля 2014 года, выданного на основании определения Приморского районного суда от 1 августа 2013 года.

4 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Гиреевым З.С. возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа серии ФС N... от 6 декабря 2017 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-6313/2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 600 000 рублей, в отношении должника ТСЖ "Приморское-2" в пользу взыскателя Краснякова С.Н.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тимаевой Н.М. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП от 4 июля 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав обоснованным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований исполнительного документа рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не на сумму 600 000 рублей, а на сумму 189 205, 11 рублей, и не за период, указанный в исполнительном документе с 22 июля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

В настоящем случае, как верно установилсуд первой инстанции, нельзя сделать вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1255/2020 постановлено взыскать с ТСЖ "Приморское-2" проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения основного обязательства в виде выплаты денежных средств, в размере 600 000 рублей.

Доказательств исполнения ТСЖ "Приморское-2" обязательства перед Красняковым С.Н. по выплате денежных средств, в размере 600 000 рублей материалы дела не содержат.

Доводы ТСЖ "Приморское-2" об отсутствии указанного выше обязательства судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку судебными актами в рамках гражданского дела N2-1255/2020 обязательство признано действующим, и у суда в рамках настоящего дела не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций в рамках гражданского дела N2-1255/2020.

Также заслуживает внимания и тот факт, что судебным приставом-исполнителем не оспаривалось, что расчет процентов за период с 22 июля 2020 года по день перечисления ТСЖ "Приморское-2" денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, произведен не на сумму 600 000 рублей, а на сумму 189 205, 11 рублей, то есть на сумму процентов взысканных судом по состоянию на 21 июля 2020 года, что указывает на неверность вывода судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции обстоятельств отсутствия у ТСЖ "Приморское-2" обязательства по выплате основного долга, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы, повторяющие позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, в обжалуемом решении отклонены со ссылками на действующее законодательство и представленные доказательства.

Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии в настоящий момент оснований полагать об утрате Красняковым С.Н. возможности взыскания основного долга с учетом имеющихся материалов исполнительных производств, при этом, судом первой инстанции не сделано выводов о незаконности каких-либо постановлений, не являющихся предметом настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 26 июля 2021 года, по административному делу N2а-5032/2021, оставить без изменений, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: