Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33а-26108/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Ивановой Ю.В, Карсаковой Н.Г, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года административное дело N2а-1982/2021 по апелляционной жалобе Чубкова Дмитрия Викторовича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 августа 2021 года по административному исковому заявлению Чубкова Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаджиевой Кристине Валерьевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца Чубкова Д.В. - Груздевой А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубков Д.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаджиевой К.В, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 июля 2021 года, согласно которому был наложен арест на счет N... в АО "АЛЬФА-Банк".

Также Чубков Д.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаджиевой К.В, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 16 июля 2021 года, согласно которому был наложен арест на счета N... и N... в ПАО "Сбербанк".

Кроме того, Чубков Д.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаджиевой К.В, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 июля 2021 года, согласно которому был наложен арест на счет N... в АО "АЛЬФА-Банк".

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга административные дела по административным исковым заявлениям Чубкова Д.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований Чубков Д.В. указал, что в производстве Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N... -ИП от 1 июля 2021 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1. В рамках исполнительного производства производились удержания из заработной платы 20% (1/6 текущие алименты и в счет погашения задолженности. 15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении совершения исполнительных действий и исполнительные документы переданы для исполнения в Ломоносовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. Как указал административный истец, 16 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель Гаджиева К.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым были списаны денежные средства с его счетов, в том числе, со счета N... в АО "АЛЬФА-Банк", на который перечисляется заработная плата. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение действующего законодательства установлены удержания из заработной платы в размере 100%, а также не учтено наличие иного исполнительного производства о взыскании алиментов.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных Чубковым Д.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы Чубков Д.В. указывает, что судом первой инстанции не применены положения статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не учтено, что в настоящее время размер удержаний из заработной платы административного истца составляет 100%. Также апеллянт указывает, что судом неверно истолкованы положения статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не учтено, что датой принятия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение является дата его вынесения, а не утверждения главным судебным приставом. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что в настоящем случае нарушены его права, поскольку примененные к нему меры принудительного исполнения несоразмерны и повлекли для него негативные последствия.

В дополнениях к апелляционной жалобе Чубков Д.В. также указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права дело было рассмотрено в отсутствие не извещенного надлежащим образом заинтересованного лица Мининой А.А. Также апеллянт отметил, что судом первой инстанции были приняты во внимание копии материалов исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в том время как на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства находились в Ломоносовском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Административный истец Чубков Д.В, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя - Груздеву А.А, действующую по доверенности.

Представитель административного истца, Чубковв Д.В. - Груздева А.А, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гаджиевой К.В, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу; заинтересованное лицо, Минина А.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

1 июля 2021 года Петродворцовым районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Чубкова Д.В. в пользу взыскателя Мининой А.А. с предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода.

2 июля 2021 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому за период с 28 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года Чубкову Д.В. определена задолженность по алиментам в размере 238 068, 45 рублей.

Также 2 июля 2021 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому ООО "ДЖЕЙ ЭС ЭЙ ГРУПП" было постановлено производить ежемесячные удержания из заработной платы в размере 20%, из которых 1/6 на текущие алименты и остальное на погашение задолженности.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Гаджиевой К.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому постановлено направить исполнительный документ в Ломоносовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Указанный акт утвержден 15 июля 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2

Также 15 июля 2021 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, которое было направлено в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу для утверждения главным судебным приставом Санкт-Петербурга Лашковой А.Е.

Главным судебным приставом Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 15 июля 2021 года утверждено путем проставления электронной подписи 6 августа 2021 года.

В рамках исполнительного производства, 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Гаджиевой К.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым было обращено взыскание с целью погашения задолженности на счета должника N.., N.., открытые в ПАО "Сбербанк" и счета N.., N.., открытые в АО "АЛЬФА-Банк".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в производстве Петродворцового районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N... -ИП в отношении Чубкова Д.В. в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гаджиевой К.В. 2 июля 2021 года принято постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому ООО "ДЖЕЙ ЭС ЭЙ ГРУПП" постановлено производить ежемесячные удержания из заработной платы в размере 15% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 875 748, 27 рублей, рассчитанной по состоянию на 31 декабря 2020 года.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ограничения по размеру удержаний применяются только к заработной плате, а при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на банковский счет в АО "АЛЬФА-Банк", поступает заработная плата должника, с учетом установленного обстоятельства передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов другого субъекта Российской Федерации, что требовало утверждения главным судебным приставом Санкт-Петербурга, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, при принятии административных исковых заявлений к своему производству суд первой инстанции определениями от 5 августа 2021 года привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и в качестве заинтересованного лица взыскателя Минину А.А.

При вынесении решения суда 18 августа 2021 года представить административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Минина А.А. не присутствовали.

Одновременно материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица о дате и месте слушания дела.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают принципа непрерывности судебного разбирательства и не исключают возможности рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), возможно применить положения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что также обращено внимание в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Так, в силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем, его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Материалами дела подтверждается, что 16 августа 2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 18 августа 2021 года, однако доказательств, что лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание 16 августа 2021 года, были извещены об объявленном перерыве и дате судебного заседания, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебная повестка на судебное заседание 16 августа 2021 года для административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу была выдана ФИО3, однако, копия доверенности, подтверждающая полномочия указанного лица на получение судебной корреспонденции для Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Петродцоврцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 августа 2021 года по административному делу N2а-1982/2021, отменить, апелляционную жалобу Чубкова Дмитрия Викторовича - удовлетворить.

Административное дело N2а-1982/2011 возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: