Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по делу N 22-109/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

1-го Восточного окружного военного суда

в составе:

председательствующего Кушева В.Е, судей: Пунтусова Д.В, Андрусова В.А, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, с участием:

прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа

майора юстиции Свистунова Е.В, - потерпевшего П, - осуждённого Букина А.И, защитника адвоката Бондаренко К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении Букина А.И, по апелляционным жалоба осуждённого Букина А.И. и защитника адвоката Бондаренко К.М. на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года, которым военнослужащий войсковой части N

Букин Анатолий Игоревич, "данные изъяты", осуждённый:

приговором Бикинского городского суда от 30 января 2020 г. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание исполнено), приговором Бикинского городского суда от 14 мая 2020 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание не исполнено), проходивший военную службу с 30 декабря 2019 года, в том числе, по контракту с 1 августа 2020 года, осуждён по пункту "г" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года шесть месяцев.

Окончательное наказание Букину назначено по совокупности приговоров в порядке части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года, в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании части второй статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Букину наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В том же приговоре по гражданским искам приняты следующие решения:

- гражданский иск потерпевшего П в счёт возмещения последнему материального ущерба, постановлено удовлетворить в полном объеме и взыскать с Букина Анатолия Игоревича в пользу П 27090 (двадцать семь тысяч девяносто) рублей;

- гражданский иск потерпевшего П в счёт компенсации последнему морального вреда, постановлено удовлетворить в полном объеме и взыскать с Букина Анатолия Игоревича в пользу П 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения в отношении Букина, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кушева В.Е, судебная коллегия

установила:

Букин признан виновным в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ноября 2020 года у Букина, нашедшего принадлежащую П банковскую карту N, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих последнему. При этом, найденную банковскую карту подсудимый возвращать сослуживцу не стал, оставив её себе.

Реализуя задуманное, 8 ноября 2020 года около 23 часа Букин, зная, что потерпевший П восстановил ранее потерянную банковскую карту, в казарме войсковой части N в городе Хабаровске, тайно похитил из кармана форменного обмундирования потерпевшего банковскую карту N и запомнил указанный на конверте пин-код. В целях сокрытия хищения указанной карты, подсудимый положил в карман Клапанова ранее найденную банковскую карту, оформленную на имя последнего.

Далее, 9 ноября 2020 года около 8 часов Букин передал сослуживцу С1 похищенную у П банковскую карту и пин-код к ней и попросил снять с данной карты денежные средства в сумме 27000 рублей.

11 ноября 2020 года около 14 часов 40 минут С1, не осведомленный о преступных намерениях Букина, действуя по просьбе последнего, используя переданную ему банковскую карту, в банкомате ПАО "Сбербанк" снял с банковского счета N, открытого на имя потерпевшего, деньги в сумме 27000 рублей (причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему). Указанными средствами Букин в последующем распорядился по своему усмотрению.

На приговор поданы апелляционные жалобы осуждённым и его защитником. В них высказывается просьба об изменении приговора путём его смягчения (осуждённым) и применения положений статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (защитником).

Доказанность деяния, виновность и юридическая оценка действий Букина в жалобах не оспариваются.

Осуждённый в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что он, признав свою вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления, а находясь под стражей, осознал неправильность своих действий и впредь рассчитывает зарабатывать на жизнь честным законным путём.

Защитник указывает на то, что первый приговор, по которому Букин ранее был осуждён к штрафу Бикинским городским судом, к моменту осуждения его военным судом был полностью исполнен, а штраф по второму приговору Бикинского городского суда, по которому Букин был осуждён до совершения преступления, за которое осуждён обжалуемым приговором, не был исполнен ввиду прохождения Букиным военной службы по призыву. Эти обстоятельства защитник находит исключительными, позволяющими применить к Букину положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, неприменение которых Букину в приговоре не мотивировано.

В судебном заседании суда второй инстанции осуждённый и его защитник поддержали просьбы и доводы апелляционных жалоб.

В выступлении участвующего в судебном заседании прокурора указывается на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения и содержится просьба оставить его без изменения.

Рассмотрев уголовное дело и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены обжалованного судебного решения.

Дело было рассмотрено в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, касающимися рассмотрения уголовных дел в общем порядке. Судом было обеспечено соблюдение прав сторон, включая сторону защиты и конкретно осуждённого.

Выводы приговора о виновности Букина в полной мере основываются на обстоятельствах, установленных в судебном заседании суда первой инстанции.

Обстоятельства эти установлены, исходя из совокупности с достаточной полнотой приведённых в приговоре доказательств, состоящей, в частности, из признательных показаний Букина, показаний потерпевшего П, свидетелей С1, С2, в присутствии которого С1 снимал деньги в банкомате, С3, С4 и других, а также сведений банков о движении денежных средств на банковских картах П и С1.

Квалификация судом действий осуждённого по пункту "г" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по делу.

При назначении наказания судом были в надлежащей степени приняты во внимание все подлежавшие учёту для определения его вида и размера обстоятельства.

При этом суд в полном соответствии с требованиями уголовного закона усмотрел обстоятельство, отягчающее наказание Букина - рецидив преступлений и не обнаружил предусмотренных частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание, что Букин свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, до призыва на военную службу характеризовался положительно, с малолетнего возраста воспитывался в приёмной семье, а также предпринял попытку возместить причинённый преступлением ущерб и принёс потерпевшему свои извинения в суде.

При этом судом мотивировано решение о применении к Букину наказания виде лишения его свободы, необходимость его реального отбывания осуждённым, отсутствие оснований для применения в отношении Букина положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции с учётом содержания апелляционных жалоб, судебная коллегия находит эти выводы соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, надлежаще обоснованными и сделанными на основании требований закона и сложившейся судебной практики.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Такого рода сведений Букин органам предварительного следствия не представлял, в связи с чем его просьба учесть указанное обстоятельство удовлетворению не подлежит, а фактически имевшее место его отношение к содеянному и отношения с органами предварительного следствия, как указано выше, судом были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований к применению к Букину условного осуждения и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении Букина не установлено, а сведения о ходе исполнения приговоров, образующих в отношении него рецидив преступлений, приводимые в жалобе защитника, в качестве таковых рассматриваться не могут.

Не нарушены требования закона и при назначении Букину окончательного наказания по совокупности приговоров путём назначения ему двух основных наказаний.

При этом суд второй инстанции учитывает, что, поскольку срок содержания Букина под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтён судом в срок отбывания наказания осужденного в виде лишения свободы (в льготном исчислении) из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, повторный учёт этого наказания в порядке части пятой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации для смягчения его второго основного наказания в виде штрафа производиться не может. При этом судебная коллегия полагает, что по смыслу закона процедура, предусмотренная указанной нормой, распространяется на случаи, когда штраф является единственным основным наказанием назначенным осуждённому.

Таким образом, поводов к признанию назначенных Букину наказаний нарушающими закон и несправедливыми не имеется.

При разрешении гражданских исков по делу судом также не были нарушены требования закона.

В частности, судом должным образом мотивированы размеры, в которых принято решение удовлетворить исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 года в отношении Букина Анатолия Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осуждённого и защитника адвоката Бондаренко К.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, имеющим право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: