Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33-377/2021

1-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н., с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации Молоковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-46/2020 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему Чугайнову ФИО8 о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением частично удовлетворено заявление Чугайнова В.Ю. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-46/2020.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Чугайонова ФИО8 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере "данные изъяты" отказав в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в размере, превышающем удовлетворенный.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Лебедев С.Г. просит отменить вынесенное гарнизонным военным судом определение о взыскании судебных расходов и разрешить вопрос по существу, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-46/2020.

В обоснование своих доводов, автор жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 98, ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы на оплату представителя должны быть снижены, так как сумма взысканных судебных расходов не соответствует объему оказанных представителем с большим опытом работы юридических услуг и времени, затраченному на участие в судебном заседании. С учетом аналогичных рассмотренных дел в судах, сумма взысканных расходов в размере "данные изъяты" исходя из тарифов применяемых адвокатами Еврейской автономной области, указанных на официальном сайте Адвокатской палаты данной области, по мнению Лебедева С.Г, является необоснованно завышенной.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Молокова А.В. поддержала в суде доводы частной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему Чугайнову ФИО8 о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель Министерства обороны РФ, обратился с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции отказано.

По данному делу представителем ответчика являлся адвокат Русинов И.Н, который, действуя во исполнение заключенного с Чугайновым В.Ю. соглашения от 10 декабря 2020 года, оказывал юридическую помощь в подготовке документов, написании искового заявления, представлял интересы в суде, помимо прочего, представлял интересы ответчика на стадии апелляционного рассмотрения дела (подготовка возражений, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела).

При этом во исполнение этих соглашений Чугайновым В.Ю. оплачено "данные изъяты" что подтверждается квитанцией N ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств.

Гарнизонный военный суд, правильно установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ответчика в соответствии с названным правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскав в его пользу "данные изъяты", что соответствует, по мнению суда апелляционной инстанции, принципам разумности и справедливости.

Ссылки автора жалобы на завышение суммы на оплату услуг представителя являются несостоятельными, так как указанная сумма соответствует размеру оплаты услуг представителя, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах (объема заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и других) по делам данной категории.

Вопреки доводам жалобы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, помимо указания на рассмотрение аналогичных дел другими судами, Лебедевым С.Г. не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера указанных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-46/2020 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему Чугайнову ФИО8 о взыскании вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 13 декабря 2021 года.

Председательствующий