Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2021 г. по делу N 33а-126/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению командира войсковой части N об оспаривании п. 2.1 акта проверки от 31 июля 2020 года N19, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения истца Герасимова А.Н. и его представителя Нечаевой А.Д, заинтересованного лица Борисовой Т.В, а также представителя третьего лица Гаевого А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Овчинниковой А.А. и Кирсановой Ю.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о признании незаконным п. 2.1 акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 31 июля 2020 года N19 (далее - акт проверки), проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу) (далее - МУ КФИ МО РФ по ВВО) с выводами об излишних денежных выплатах, образовавшихся в результате неположенных выплат (переплаты) заработной платы ФИО9

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N Нечаева А.Д. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор указала, что в 2009 году библиотекарю ФИО9 была присвоена 1 квалификационная категория, в связи с чем установлен максимальный должностной оклад, что соответствовало правовым актам. Кроме того, в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) заработная плата лиц гражданского персонала не могла быть снижена по причине введения единой тарифной сетки по оплате труда. Положение ФИО9. не могло быть ухудшено по сравнению с ранее установленными соглашениями. Присвоение 1 квалификационной категории в аттестационном порядке не требовалась, поскольку такая категория ей была присвоена ранее.

Аналогичные доводы в суде апелляционной инстанции привела ФИО9, пояснив, что 1 квалификационная категория присваивалась ей в 2009 году по результатам аттестации.

В письменных возражениях представитель ответчика Кирсанова Ю.Н. полагала решение суда законным, обоснованным, а доводы автора жалобы несостоятельными и противоречащими представленным суду доказательствам, так как ФИО9 в силу образования и стажа работы не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут быть назначены на должность библиотекаря 1 категории. При аттестациях ФИО9 вопрос о присвоении ей 1 категории не ставился. Ранее она занимала должность заведующей библиотекой без категории. Действия должностных лиц привели к переплате заработной платы ФИО29 в проверяемом периоде (с января 2017 года по 30 июня 2020 года).

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 143 ТК РФ установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты.

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N583 для гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (далее соответственно - работники, гражданский персонал) с 1 декабря 2008 года была введена новая системы оплаты труда и утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации определено, что введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, которым поручено утвердить, среди прочего, размеры окладов (тарифных ставок) гражданского персонала с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), а также порядок определения должностных окладов руководителей воинских частей, учреждений и подразделений, их заместителей и главных бухгалтеров; порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (п. 3, 8).

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а затем Министерств труда и социальной защиты Российской Федерации, было уполномочено давать разъяснения по вопросам, связанным с применением данного постановления, а также утверждать профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам с учетом предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, согласованных с соответствующими профсоюзами (п. 6, 11).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 марта 2011 года N251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" утверждены следующие квалификационные требования.

Ведущий библиотекарь - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) 1 категории не менее 3 лет.

Библиотекарь 1 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) 2 категории не менее 3 лет.

Библиотекарь 2 категории - высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) не менее 3 лет.

Библиотекарь - среднее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) или среднее (полное) общее образование без предъявления требований к стажу работы.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N78-ФЗ "О библиотечном деле" работники библиотек подлежат периодической аттестации, порядок которой устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом на основании п. 10 названного выше приказ и п. 8 постановления Минтруда Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В спорный период времени действовало Положение о порядке проведения аттестации руководителей, специалистов и технических исполнителей воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 года N130), в соответствии с которым комиссия воинской части (либо комиссия созданная вышестоящим начальником) аттестует всех руководителей, специалистов и технических исполнителей воинских частей в целях их тарификации, то есть определения разряда оплаты труда в соответствии с Единой тарифной сеткой (ETC). Основными критериями при проведении аттестации и тарификации работников являются их квалификация и результаты, достигнутые при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, разработанными на основе квалификационных характеристик по каждой должности. По результатам проведенной аттестации комиссия выносит рекомендации, в частности о повышении (снижении) квалификационной категории, об отнесении к тому или иному разряду оплаты труда. Результаты аттестации (оценка и рекомендации) заносятся в аттестационный лист, который в двух экземплярах подписывается всеми членами аттестационной комиссии. Один экземпляр аттестационного листа хранится в личном деле, а второй выдается на руки аттестуемому (п. 1, 2, 3, 8, 11, 12, 14).

Аналогичные по сути положения изложены в одноименных приказах Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N555, от 23 апреля 2014 года N255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", а также в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из изложенного следует, что основанием для установления в увеличенном размере должностных окладов или тарифных ставок гражданскому персоналу воинской части (специалисту), не имеющему необходимой специальной подготовки или стажа работы, может быть произведено по рекомендации соответствующей уполномоченной аттестационной комиссии.

Как установлено судом, в 1994 году ФИО9 принята на должность заведующей библиотекой и ей установлена заработная плата по 10 тарифному разряду.

1 декабря 2009 года ФИО9 в связи с ОШМ и на основании трудового договора N78 переведена на должность библиотекаря. Размер заработной платы (оклад) ФИО9, имеющей высшее образование инженера-технолога, установлен как библиотекарю 1 категории, то есть как работнику, имеющему высшее профессиональное образование (библиотечное, культуры и искусства, педагогическое) и стаж работы в должности библиотекаря (библиографа) 2 категории не менее 3 лет.

Вместе с тем материалы дела не содержат решение или рекомендацию какой-либо аттестационной комиссии о присвоении ФИО9 1 или 2 квалификационной категории по должности библиотекаря.

Как следует из материалов дела, аттестация ФИО9 проводилась в 2014 году, но какая-либо квалификационная категория ей не присваивалась и не сохранялась.

В июле 2020 года МУ КФИ МО РФ по ВВО проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N.

Согласно п. 2.1 акта проверки в библиотекарю ФИО9 с января 2017 года по 30 июня 2020 года, при отсутствии требуемого высшего профессионального образования (библиотечное, культуры и искусства, педагогического) и стажа работы в должности библиотекаря (библиографа) 2 категории не менее 3 лет установлен и выплачивался должностной оклад по 1 квалификационной категории.

При этом в ходе проверки установлено, что 1 или 2 квалификационная категория библиотекаря ФИО9 не присваивалась и аттестационной комиссией не устанавливалась, что привело к излишним выплатам в размере 177 906 рублей.

Правильно установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренных действий незаконными, поскольку аттестационной комиссией вопрос о присвоении ФИО9 какой-либо квалификационной категории не рассматривался, необходимое профессиональное образование у нее отсутствовало.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, так как в силу ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств осуществляется на основания принципа эффективности (при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При таких обстоятельствах поводов для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2020 года по административному делу по исковому заявлению командира войсковой части N об оспаривании п. 2.1 акта проверки от 31 июля 2020 года N19, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Нечаевой А.Д. - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 7 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи