Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 33а-212/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Бирюкова В.П, при секретарях судебного заседания Лашкиной Е.А. и Рыбко П.М, рассмотрела административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N главного корабельного старшины ФИО14 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, снижением размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а также о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Стебловского В.В. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения истца и его представителя Стебловского В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Марусенко Н.О, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО14, в котором она оспорила:

- приказ командира войсковой части N от "данные изъяты" о привлечении к дисциплинарной ответственности и протоколы о грубом дисциплинарном проступке, послужившие основанием для издания приказа;

- приказы командира войсковой части N от "данные изъяты" о выплате истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- приказы командира войсковой части N от 2 "данные изъяты" о выплате истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Тем же решением отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца Стебловский В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что суд вышел за пределы заявленных требований. По состоянию на 4 марта 2021 года ответчики добровольно отменили оспоренные приказы, восстановили права истца и произвели выплату спорных премии и надбавки. Председательствующий по делу не обеспечил равноправие сторон, заняв сторону административных ответчиков.

В суде апелляционной инстанции ФИО14 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы и дополнительно пояснила, что за весь период службы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Действительно 5 августа 2019 года произошел конфликт между ней и ФИО17, в ходе которого в ответ на оскорбительные действия она показала большой палец руки вниз, сопроводив этот жест словом "фу". Ее вины в произошедшем нет, инициатором конфликта она не являлась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Рубан А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным. Как указал представитель, суд на основании ст. 178, 226 КАС РФ уполномочен выйти за пределы заявленных требований и не связан основаниями и доводами, изложенными в исковом заявлении. Оснований для признания незаконным дисциплинарного взыскания и производных документальных материалов не имелось, так как факт нарушения дисциплины между военнослужащими подтвержден, а имевшиеся неточности при оформлении документов не исключают само событие проступка.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, подсудны окружным (флотским) военным судам.

Как следует из представленных материалов, оспариваемые истцом приказы командира войсковой части N от "данные изъяты" изданы на основании документов, имеющих гриф секретности, которые не представлены в суд и без исследования которых отсутствует возможность дать юридическую оценку правомерности данных приказов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выявив в судебном заседании, что данное административное дело (в части оспаривания приказов от ДД.ММ.ГГГГ) связано с государственной тайной, гарнизонному военному суду следовало вынести определение о его передаче для рассмотрения в 1-й Восточный окружной военный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, вместо этого суд разрешилдело по существу, чем нарушил нормы процессуального права.

В этой связи решение гарнизонного военного суда в указанной части подлежит отмене, а дело передаче в окружной военный суд для рассмотрения по существу.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и коррекции правильного по существу итогового судебного постановления.

Правила взаимоотношений между военнослужащими установлены Указом Президента России от 10 ноября 2007 года N1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утверждены Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ).

Так, военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия.

За нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженное с насилием, а также за оскорбление одним военнослужащим другого виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности, а при установлении в их действиях состава преступления - к уголовной ответственности.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Взаимоотношения между военнослужащими строятся на основе взаимного уважения. По вопросам военной службы они должны обращаться друг к другу на "Вы". При личном обращении воинское звание называется без указания слов "юстиции" или "медицинской службы".

Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово "товарищ".

Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово "товарищ".

Искажение воинских званий, употребление нецензурных слов, кличек и прозвищ, грубость и фамильярное обращение несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащего (ст. 19, 67 УВС РФ).

При этом нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими является грубым дисциплинарным проступком (приложение N7 к ДУ ВС РФ).

Воинская дисциплина обязывает каждого поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество. Воинская дисциплина строится на правовой основе, уважении чести и достоинства военнослужащих. (ст. 2, 3 ДУ ВС РФ).

На основании ст. 8 УВС ВС РФ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством России не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими законами и установлена решением командира.

В силу ст. 28.1 того же Закона военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (ст. 28.4 Закона).

На основании ст. 28.6 Закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, среди прочих: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, а также наличие и характер вредных последствий.

Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров либо начальников (ст. 1 ДУ ВС РФ).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (п. 1 ст. 28.5 Закона).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. При проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка группой военнослужащих протокол составляется в отношении каждого из них.

Дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка (ст. 91 ДУ ВС РФ).

Как установлено судом, в период с 8 до 9 часов 5 августа 2019 года на территории воинской части, в присутствии других военнослужащих, между ФИО14 и главным корабельным старшиной ФИО29, исполнявшей обязанности дежурной по пропускному пункту, произошел конфликт, в ходе которого названные лица нарушили правила взаимоотношений между военнослужащими (использовали неуставную лексику и жесты, толкали друг друга, хватали за форменную одежду).

Эти обстоятельства подтверждены не только материалами разбирательства по факту конфликта, но и протоколами о грубых дисциплинарных проступках (в отношении ФИО17 протокол N8/11369 от 26 сентября 2019 года; в отношении ФИО14 протокол N8/11370 от 26 сентября 2019 года), их объяснениями, объяснениями ФИО21, ФИО33, ФИО34, ФИО35, а также постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам уголовно - процессуальной проверки в отношении ФИО36 и ФИО14 от 8 ноября 2019 года.

При этом допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что конфликт начался с жеста и слов ФИО14 в сторону ФИО17, которые неуважительно вели себя по отношению друг к другу и употребляли нецензурные слова. ФИО17 выталкивала из помещения ФИО14, а последняя сопротивлялась.

Васильев, проводивший разбирательство и составивший два вышеназванных протокола о грубых дисциплинарных проступках пояснил в суде, что разбирательство проведено 11 сентября 2019 года, но ввиду необходимости дополнительного сбора доказательств фактически окончено 24 сентября 2019 года. По результатам разбирательства установлен факт нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащим. С протоколом и материалами расследования ФИО14 ознакомлена 11 сентября 2019 года, где проставила свою подпись. В период с 11 по 24 сентября 2019 года содержание протокола не изменялось.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспоренных действий должностных лиц, связанных с проведением разбирательства и привлечением к дисциплинарной ответственности, а также отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и применив соответствующие нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции разрешиладминистративный спор в пределах заявленных требований и пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении административными ответчиками разбирательства, привлечении ФИО14 к дисциплинарной ответственности и издании соответствующего приказа, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется.

Вопреки суждению истца и его представителя, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, вид взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и имевшейся дисциплинарной практике. Сведения, предусмотренные п. 8 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлены по результатам разбирательства и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Каких-либо доказательств, исключающих дисциплинарную ответственность, истец не предоставил не только командованию, но и в суд, а положительные характеристики, отсутствие дисциплинарных взысканий, неточности в оформлении протокола о грубом дисциплинарном проступке сами по себе и в своей совокупности не исключают возможность применения взыскания в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Обстоятельства совершения ФИО14 вышеуказанного дисциплинарного проступка полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи чем вывод суда о законности оспариваемых административным истцом действий является правильным.

Материалы дела, протокол судебного заседания не содержат данных о том, что председательствующим по делу существенно нарушен процессуальный закон, проявлена заинтересованность в его исходе дела, нарушен принцип равенства всех перед законом, либо нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Что же касается заявления истца и ее представителя о нарушении председательствующим порядка ознакомления представителя ответчиков Рубана А.В. с материалами дела (без ходатайства и без заслушивания мнения сторон), то данное нарушение, даже если оно имело место, в силу 4 и 5 ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу названных норм нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 года по административному делу по исковому заявлению ФИО14 в части оспаривания приказов командира войсковой части N от "данные изъяты" отменить и передать административное исковое заявление в указанной части на рассмотрение по существу в 1-й Восточный окружной военный суд в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Стебловского В.В. - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 10 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи