Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33а-219/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Бирюков В.П., при секретаре Дорошенко В.В., с участием представителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу "данные изъяты" Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу Васюхина ФИО6 на определение судьи Якутского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда от 25 декабря 2018 года, по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" Васюхина ФИО8 об оспаривании действий и решений руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением по служебной необходимости на равную воинскую должность без его согласия, УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Якутского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления Васюхина М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Якутского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, отказано.

В частной жалобе административный истец Васюхин М.В. выражает несогласие с названным определением судьи, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на признание Верховным Судом Российской Федерации недействующим со дня издания приказ Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 года N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)", считает, что с учетом этого нового обстоятельства по его административному делу должно быть принято новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

По мнению автора жалобы, ранее в ходе судебного следствия все доказательства оценивались применительно к утратившему, в настоящее время, силу приказу, чем нарушено его право на доступ к правосудию и объективной оценке всех доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Иванова А.С, проверив и обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 345 КАС РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В статье 350 КАС РФ приведены основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, общим правилом для которых является то, что эти обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, либо возникшие после принятия судебного акта, должны иметь существенное значение для правильного разрешения административного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, основанием для пересмотра судебного акта является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта указано признание Верховным Судом Российской Федерации не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указанные в п. 3 и в п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, имеют схожую правовую основу.

В связи с этим лица, не являющиеся заявителями по рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Верховным Судом Российской Федерации недействующими со дня издания, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Верховного Суда Российской Федерации, основанного на них судебного акта, но только в тех случаях, когда вступивший в законную силу судебный акт не исполнен или исполнен частично. Иное не обеспечивало бы правовую определенность и не согласовалось бы с общими принципами действия нормативного правового акта во времени.

Как видно из решения Якутского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, разрешая административное исковое заявление Васюхина М.В, суд первой инстанции применил приказ СК России от 20 марта 2013 года N 16, который устанавливал полномочия по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов СК России, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2021 года, приказ СК России от 20 марта 2013 года N 16 признан недействующим.

В силу приведенных требований закона и фактических обстоятельств дела признание Верховным Судом Российской Федерации недействующим приказа СК России от 20 марта 2013 года N 16 не является основанием для пересмотра судебного решения, принятого по административному делу по административному иску Васюхина М.В. и не лишило руководителя ВСУ СК России по ВВО прав, предоставленных ему пунктом 2 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктом 3.3 Положения о ВСУ СК России по ВВО, по освобождению от занимаемой воинской должности и назначению на должность лица, с которым он заключил контракт о прохождении военной службы.

Кассационный военный суд, проверяя решения суда первой и апелляционной инстанции по административному исковому заявлению Васюхина М.В, отметил, что суды правильно применили положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Иные доводы Васюхина М.В. сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для коррекции судебного акта.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Якутского гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворения заявления Васюхина ФИО6 о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, вынесенного по его административному исковому заявлению об оспаривании действий и решений руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением по служебной необходимости на равную воинскую должность без его согласия, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья