Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. по делу N 33а-286/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Ждановича Д.В, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Усенко ФИО8 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного ответчика - Пухарева Ю.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции административное исковое заявление Усенко, в котором он оспаривал законность приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и выговора соответственно, оставлено без удовлетворения ввиду пропуска срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение с исковым заявлением в суд не может быть признан достаточным основаниям для принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых истцом действий должностного лица.

Кроме того, по мнению Усенко, судом необоснованно не были приняты во внимание приведенные им уважительные причины пропуска вышеуказанного процессуального срока. Учитывая, что с содержанием оспариваемых приказов командующего войсками округа он был ознакомлен только в марте 2021 года после получения соответствующих выписок, поданное им в суд в мае того же года исковое заявление должно было быть рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав все юридические значимые обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Усенко ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с названной правой нормой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 того же Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, приказами командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Усенко объявлены строгий выговор и выговор соответственно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о применении оспариваемых дисциплинарных взысканий Усенко стало известно ДД.ММ.ГГГГ в при ознакомлен со своей служебной карточкой.

Учитывая, что с административным исковым заявлением, в котором Усенко оспаривает законность вышеуказанных приказов административного ответчика, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, не указав при этом каких-либо убедительных уважительных причин пропуска этого срока, судебная коллегия находит правильным вывод гарнизонного военного суда о применении к поданному административному иску процессуальных последствий, предусмотренных частью 8 той же нормы Закона.

При этом, поскольку судом отказано в удовлетворении административного иска Усенко в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин, суд в соответствии с положением части 5 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения указал только на установление данных обстоятельств.

Приведенные Усенко в своей апелляционной жалобе причины пропуска вышеуказанного процессуального срока судебная коллегия также считает неуважительными, поскольку, даже вернувшись ДД.ММ.ГГГГ из основного отпуска к месту прохождения военной службы, истец, не имея каких-либо объективных препятствий, вновь не обратился в суд с исковым заявлением в течение трех месяцев, установленных вышеуказанным Законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июня 2021 года по административному делу по исковому заявлению Усенко ФИО9 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 17 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: