Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-298/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С..

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Барской А.Р, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Васюхина М.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону подполковника запаса "данные изъяты" об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации - Молоковой А.В. и Военного следственного управления по Восточному военному округу Следственного комитета России - Иванова А.С, полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО13, поданного 7 июня 2021 года, в котором он просил признать незаконным и возложить обязанность переоформить за подписью Председателя СК России контракт о прохождении военной службы в следственных органах СК России.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Васюхиин М.В. выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, не принял во внимание, что о нарушении своих прав ФИО13 стало известно лишь 30 марта 2021 года - после того как Верховным Судом Российской Федерации был признан недействующим приказ Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 года N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы

(службы)". Реализовать право на обжалование действий указанного должностного лица ФИО13 не мог в связи с отсутствием в свободном доступе приказа Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 года N 16.

Васюхин М.В. считает, что информированность о номере приказа, его дате и наименовании не свидетельствует об ознакомлении с содержанием документа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу Иванов А.С. полагает необходимым оставить её без удовлетворения, поскольку законность действий должностных лиц военных следственных органов при назначении ФИО13 на должность подтверждена представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 28 января 2018 года с ФИО13 от имени руководителя Военного следственного управления СК России по Восточному военному округу заключен новый контракт о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации до достижения предельного возраста пребывания на военной службе -1 декабря 2024 года.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО13 трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц и принятых ими решений, поскольку о названном контракте ему стало известно не позднее 27 ноября 2017 года, а в суд он обратился 7 июня 2021 года.

Приказом ВСО СК России по Якутскому гарнизону от 13 декабря 2018 года N82/лс ФИО13 с 17 декабря 2018 года исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО13 знал не позднее 17 декабря 2018 года.

Ссылки автора жалобы на то, что о нарушении своих прав ФИО13 стало известно лишь 30 марта 2021 года - после признания Верховным Судом Российской Федерации недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 года N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)", на обоснованность принятого судом решения повлиять не могут, поскольку это обстоятельство не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой предполагаемого нарушенного права. При этом суд первой инстанции учёл, что истец полагал незаконным названный приказ и нарушающим его права на момент подписания контракта о прохождении военной службы от 28 января 2018 года.

Правильными явились и выводы суда, изложенные в обжалуемом решении о соответствии оспоренных ФИО13 действий воинского должностного лица Положению о порядке прохождения военной службы и об отсутствии в связи с этим оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей в целях восстановления прав административного истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июля 2021 года по административному делу по заявлению ФИО13 об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 11 октября 2021 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: