Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-342/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, в открытом судебном заседании, рассмотрела административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N капитана ФИО8 об оспаривании действий командира и начальника штаба войсковой части N, связанных с реализацией права на отдых, по апелляционной жалобе истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения заявление ФИО8, который оспорил действия административных ответчиков, связанных с предоставлением основного отпуска за 2016 год, а также дополнительных суток отдыха за 2016, 2019 и 2020 годы общей продолжительностью 74 дня.

В апелляционной жалобе ФИО8, подробно излагая обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что он имеет право на использование отпуска и дополнительных дней отдыха, так как в 2021 году командир войсковой части N предоставил ему основной отпуск за 2016 год и дополнительные сутки отдыха за 2016, 2019 и 2020 годы, о чем свидетельствуют изданные приказы и выданные отпускные билеты. Однако начальник штаба этой же воинской части отменил решение командира части, в результате чего его права нарушены. Фактически ответчики право истца на отдых признают, но безосновательно отказывают в его реализаций, так как с подобными просьбами в письменном виде он обращался с 2017 года по настоящее время.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с требованием об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в непредоставлении основного отпуска истец мог обратиться в суд в течение 3-х месяцев, начиная с 31 декабря 2017 года, а дополнительных дней отдыха за 2016 и 2019 годы - не позднее 3-х месяцев, начиная с 31 декабря 2020 года, утратив право на использование дней отдыха за 2020 год.

Оснований согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, командир войсковой части N отпуск и дополнительные сутки отдыха предоставил истцу последовательно (с 24 июня по 2 октября 2021 года), что подтверждается не только имеющимися в деле копиями отпускных билетов от 22 июня и 6 июля 2021 года и резолюцией на рапорте от 13 января 2021 года (л.д. 6, 9-10, 34-38), но и объяснениями ФИО8, а также возражениями представителя ответчиков Стадниченко.

Однако начальник штаба войсковой части N летом 2021 года отменил указанные выше решения, наложив резолюцию на рапорте N4947, в связи с чем истец и обратился за судебной защитой.

Данных о том, что начальник штаба войсковой части N обладал полномочиями на отмену решения вышестоящего командира материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что процессуальный срок обращения в суд необходимо исчислять с даты принятия оспоренного решения начальником штаба войсковой части N, поскольку именно с этого момента истцу достоверно стало известно о нарушенном праве и до указанной даты Шулдиков обоснованно полагал, что оно будет реализовано.

Обратившись в суд в июле 2021 года ФИО8, вопреки выводу суда первой инстанции, не пропустил процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел административное исковое заявление по существу заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 308, ч. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по заявлению ФИО8 об оспаривании действий командира и начальника штаба войсковой части N, связанных с реализацией права на отдых, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 15 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи