Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33а-343/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, и судей - Мартыненко Ю.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" ФИО 1 об оспаривании действий начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе включить члена семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика Лайтнер Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО 1 о признании незаконным отказа начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (Далее - ТО "Амурский") включить супругу административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности включить её в список на предоставление служебных жилых помещений с даты подачи им соответствующего заявления - 6 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование поданной апелляционной жалобы административный истец указал, что решение административного ответчика основывалось на том, что в паспорте его супруги на момент подачи заявления отсутствовала отметка о регистрации по месту прохождения им военной службы. Вместе с тем начальником ТО "Амурский" не принято во внимание то обстоятельство, что сам паспорт выдан в г. Белогорске.

Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 1280, не содержит такого условия включения в соответствующий список как регистрация по месту прохождения военной службы, а также необходимости подтверждения факта прибытия члена семьи к месту службы военнослужащего. Основанием для отказа может являться лишь неполнота или недостоверность представленных сведений, а также наличие жилья у военнослужащего и членов его семьи.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в судебное заседание были представлены документы и сведения, подтверждающие прибытие его супруги к месту прохождения им службы: водительское удостоверение; паспорт с отметкой о выдаче в г. Белогорске; договор на прохождение производственной практики; трудовая книжка. Указанные документы не признаны недопустимыми доказательствами. Административным ответчиком доказательства, опровергающие указанные доказательства, не представлены.

По мнению ФИО 1, регистрация в жилом помещении по месту прохождения военной службы возможна после предоставления жилья, а не до признания военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в таковом.

Воинская часть, по мнению автора жалобы, не может являться местом жительства для членов семьи военнослужащего.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные предписания содержит и Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 1280, которой определён порядок предоставления военнослужащим документов, необходимых для включения в список на предоставление служебного жилого помещения.

Содержание указанных нормативных правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что условием для включения в список на предоставление служебного жилого помещения члена семьи военнослужащего является его совместное проживание с военнослужащим и прибытие с последним к новому месту службы.

Из уведомления начальника ТО "Амурский" от 20 февраля 2021 года N N следует, что административному истцу отказано во включении его супруги в качестве члена семьи военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

Отказывая во включении супруги административного истца в упомянутый список, административный ответчик исходил из того, что ФИО 1 не представлены документы, подтверждающие факт прибытия его супруги в г. Белогорск и факт их совместного проживания.

С указанным решением согласился гарнизонный военный суд, указав в своем решении, что единственным документом, подтверждающим проживание членов семей военнослужащих совместно с военнослужащим является паспорт с данными о регистрации по месту жительства.

Этот вывод суда является ошибочным, поскольку перечень таких документов вышеуказанной Инструкцией не ограничен, и к ним могут быть отнесены документы, свидетельствующие о совместном прибытии членов семьи административного истца к его месту службы, их регистрации по месту пребывания, в том числе при воинской части, об устройстве супруги на работу, а также о проживании всех членов семьи административного истца в квартире по договору найма жилого помещения по новому месту службы.

Вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Так, как следует из материалов дела, ФИО 1 не представил административному ответчику документы, свидетельствующие о совместном прибытии членов семьи к его месту службы.

Вопреки доводам ФИО 1 факт получения его супругой общегражданского паспорта в г. Белогорске, то есть по месту службы административного истца, сам по себе не свидетельствует о прибытии её к месту службы и проживании с ним, поскольку в силу пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по месту обращения граждан.

Поскольку административным истцом документы, подтверждающие факт совместного проживания с ним его супруги и прибытия её к месту его службы, представлены не были, отказ административного ответчика включить супругу ФИО 1 в список на предоставление служебных жилых помещений обоснованно признан судом законным.

То обстоятельство, что ФИО 1 представил в судебное заседание документы, подтверждающие, по его мнению, факт совместного проживания с ним его супруги и прибытия её к месту его службы, а также установление судом апелляционной инстанции факта найма 13 августа 2020 года административным истцом с супругой жилого помещения в г Белогорске, на правильность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку такие документы административному ответчику не предоставлялись, а суд, в свою очередь, не вправе подменять собой должностное лицо, наделенное соответствующей компетенцией по жилищному обеспечению военнослужащих.

Иные доводы автора жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 4 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий начальника территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, выразившихся в отказе включить члена семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления мотивированного апелляционного определения до 20 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков