Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33а-351/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Пестрикова О.В. и Пунтусова Д.В, при секретаре судебного заседания - Алиеве Р.Н, с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 1, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-47/2021 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 2 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 3 об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с расчетом суммы инвестиционного дохода.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 1 в продержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 3 через своего представителя ФИО 4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанные с учетом на его именном накопительном счете суммы инвестиционного дохода за период с 15 сентября 2009 года по 31 марта 2019 года в размере 10000 рублей.

Ссылаясь на то, что указанная сумма инвестиционного дохода, рассчитанная ему ФГКУ "Росвоенипотека" во исполнение решения Белогорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года, значительно ниже суммы того же дохода, который был учтен на именных накопительных счетах других военнослужащих, включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) в одно с ним время и за тот же период, просил признать эти действия ФГКУ "Росвоенипотека" незаконными и обязать названное учреждение восстановить сумму инвестиционного дохода, исходя из суммы инвестиционного дохода, отраженной в информации об итогах функционирования НИС по состоянию на 1 января 2021 года, за вычетом сумм инвестиционного дохода уже учтенного на его именном накопительном счете, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с учетом на именном накопительном счете ФИО 3 суммы инвестиционного дохода за период с 15 сентября 2009 года по 31 марта 2019 года в размере 10000 рублей, и обязал названное должностное лицо учесть на именном накопительном счете административного истца 1 095 138 рублей 92 копейки в качестве инвестиционного дохода за этот период.

Кроме того, этим же решением суда с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой юридических услуг в размере 16 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО 3 о возмещении судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО 2 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей просьбы ФИО 2, ссылаясь на обстоятельства дела и положения ст. 219 и ст. 220 КАС РФ, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что административным истцом пропущен трех месячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Кроме того, автор жалобы полагает необоснованным взыскание судебных расходов с Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данный орган исполнительной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда от 7 ноября 2019 года и вступившим в законную силу, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода, который должен быть начислен ФИО 3 за период с 15 сентября 2009 года по 31 марта 2019 года, и истребовать из Министерства обороны Российской Федерации денежные средства на указанные цели.

Этим же решением на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить на именной накопительный счет административного истца денежные средства в рассчитанном ФГКУ "Росвоенипотека" размере, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Требование о признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с непринятием мер по учету на именном накопительном счете истца инвестиционного дохода за тот же период, судом оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требования административного истца, который оспаривал отказ ФГКУ "Росвоенипотека" в доначислении дохода от инвестирования за период с 15 сентября 2009 года по 31 марта 2019 года ввиду невозможности точного определения конкретного финансового результата от инвестиционной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с незаконным нарушением должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации сроков включения заявителя в реестр участников НИС на именном накопительном счете ФИО 3 были учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по использованию целевого жилищного займа, и для восстановления этого нарушенного права суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО 3 в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на именной накопительный счет административного истца указанную сумму.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, который также указал, что истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 июля 2021 года N N о ходе исполнения решения Белогорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года следует, что доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, в размере 10000 рублей рассчитан и учтен на именном накопительном счете административного истца 31 августа 2020 года.

Гарнизонный военный суд, признавая незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с учетом на именном накопительном счете ФИО 3 суммы инвестиционного дохода в размере 10000 рублей, и возлагая на административного ответчика обязанность дополнительно учесть на именном накопительном счете административного истца 1 095 138 рублей 92 копейки в качестве инвестиционного дохода за период с 15 сентября 2009 года по 31 марта 2019 года, не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Белогорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года на ФГКУ "Росвоенипотека" уже возложена обязанность произвести расчет инвестиционного дохода ФИО 3 за этот период, и, следовательно, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а все вопросы, связанные с исполнением данного судебного акта, могут быть разрешены судом только в порядке исполнения решения суда, в частности, путем разъяснения решения суда (ст. 185 КАС РФ) или разъяснения исполнительного документа (ст. 355 КАС РФ) в случае имеющихся в них неясностей.

При этом следует отметить, что сообщение представителя ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 июля 2021 года N N, согласно которому доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, в размере 10000 рублей рассчитан и учтен на именном накопительном счете административного истца 31 августа 2020 года, об исполнении указанным органом решения Белогорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 года не свидетельствует, поскольку какой-либо расчет инвестиционного дохода ФИО 3, обязанность по производству которого решением суда возложена на названное учреждение, суду представлен не был со ссылкой на отсутствие соответствующей методики расчета (л.д. 104).

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. 307, 308, п. 4 ст. 309, п.4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 30 июля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО 3 об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с расчетом суммы причитающегося ему инвестиционного дохода, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принятое по делу апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 3 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин