Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33а-354/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Кураксина А.С, судей

Агапова А.А. и Жидкова Т.Г, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военного комиссариата по Хабаровскому краю подполковника ФИО13 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием на жилищный учет и переоформлением договора найма служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя ответчика Лайтнер Ю.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО34, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление ФИО13 удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанные с отказом в переоформлении договора найма служебного жилого помещения от 14 января 2020 года N19, а также бездействие указанного жилищного органа, выразившееся в нерассмотрении того же вопроса при принятии решения от 17 июня 2021 года N379 по заявлению ФИО13 от 9 июня 2021 года.

На ФГАУ "Росжилкомплекс" судом возложена обязанность рассмотреть вопрос о переоформлении заключенного с ФИО13 договора найма служебного жилого помещения от 14 января 2020 года N19 с учетом установленных судом обстоятельств.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований о возложении на жилищный орган обязанности включить в список на предоставление служебных жилых помещений истца с членами его семьи.

Представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Науменко Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы, ссылаясь на ведомственные правовые акты и ст. 99 ЖК РФ отмечает, что супруга истца - ФИО17 в период брака с ФИО18 приобрела в совместную собственность жилое помещение по адресу: "адрес". Факт прекращения брака и выезд ФИО17 из этой квартиры не свидетельствует об утрате права пользования, в связи с чем последняя (ФИО17) обеспечена жильем в населенном пункте, в котором проходит военную службу истец и в договор найма включена быть не может.

В письменных возражениях ФИО13 полагает решение суда законным, а доводы автора жалобы несостоятельными, так как наниматель специализированного жилого помещения вправе вселить в это помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Доказательств того, что ФИО17 является собственником квартиры по адресу: "адрес" не имеется. На дату обращения к ответчику она утратила право пользования данной квартирой и фактически проживает в служебной квартире совместно с ее несовершеннолетней дочерью - ФИО23, находящейся на иждивении истца.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, к которым в силу абзаца 5 пункта 5 статьи 2 того же федерального закона относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Общие требования к договору специализированного найма и порядок его заключения установлены ст. 100 ЖК РФ, в соответствии с пунктом 6 которой в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 26 и пп. "д" п. 41 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он также вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено судом, ФИО13 на основании договора найма служебного жилого помещения от 14 января 2020 года N19 предоставлена квартира площадью 38, 92 кв.м. по адресу: "адрес"

31 марта 2021 года ФИО13 заключил брак с ФИО17.

7 апреля 2020 года административный истец обратился в ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о переоформлении договора найма служебного жилого помещения в связи с изменением состава семьи, в удовлетворении которого письмом ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 апреля 2021 года N27/3/4037 отказано, поскольку его супруга имеет регистрацию и право пользования жильем по адресу: "адрес".

23 мая 2021 года у ФИО13 и ФИО17 родилась дочь, в связи с чем 9 июня 2021 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить служебное жилое помещение на увеличенный состав семьи по установленным нормам и изменении договора найма.

Оспоренным решением от 17 июня 2021 года N379 истцу отказано в удовлетворении его просьбы по тем же основаниям, что и в письме от 22 апреля 2021 года.

Одновременно жилищный орган пришел к выводу об обеспеченности ФИО13 жилым помещением по установленным нормам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив имеющие значения для дела обстоятельства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа должностного лица в удовлетворении заявления ФИО13 о внесении изменений в заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения и включении в него в качестве члена семьи нанимателя его супруги, поскольку факт вселения ФИО17 в жилое помещение, предоставленное административному истцу военным ведомством, установлен и сторонами не оспаривается, а вышеприведенными положениями ст. 70 и 100 ЖК РФ прямо предусмотрена необходимость внесения соответствующих изменений в договор найма специализированного жилого помещения.

По этой же причине ссылки автора апелляционной жалобы на то, что ФИО17 имеет регистрацию в ином жилом помещении, на обоснованность данного вывода повлиять не могут, тем более что действия последней, связанные с выездом из квартиры бывшего супруга, были обусловлены заключением брака и совместным проживанием с ФИО13

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 года по административному делу по заявлению ФИО13 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с принятием на жилищный учет и переоформлением договора найма служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Науменко Н.А. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи