Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33а-357/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - АГАПОВА А.А, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" и представителя командира войсковой части "ХХХ" ФИО 1 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ООО" "звание" ФИО 2 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, а также выплатой денежного довольствия в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворено частично. Суд, признав незаконными действия командира войсковой части "ХХХ", связанные с прекращением выплаты ФИО 2 ежемесячных надбавок и дополнительных выплат, ему в связи со сдачей дел и должности 27 апреля 2021 года, возложил на указанное должностное лицо обязанность обеспечить его таким выплатами после указанной даты.

Также судом признано незаконным прекращение начисления и выплаты с 28 апреля 2021 года федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") ФИО 2 установленных ежемесячных надбавок и дополнительных выплат и на названное Учреждение возложена обязанность начислять и выплачивать ему данные надбавки и выплаты в установленных ранее размерах.

Кроме того суд взыскал с войсковой части "ХХХ" через лицевой счет федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ "УФО по Амурской области и Республике Саха (Я)") в пользу ФИО 2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО 2 о признании незаконными действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с организацией сдачи им дел и должности судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ "УФО по Амурской области и Республике Саха (Я)" ФИО 3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а представитель командира войсковой части "ХХХ" в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы ФИО 3 отмечает, что принятое судом решение противоречит требованиям ст. ст. 34, 94 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

Автор жалобы считает, что поскольку должность ФИО 2 с 1 декабря 2020 года была сокращена, а дела и должность он сдал с 27 апреля 2021 года, то командир войсковой части "ХХХ" обоснованно с 28 апреля того же года прекратил начисление административному истцу ежемесячных дополнительных выплат.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "ХХХ", ссылаясь на п. п. 34, 94, 95 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года N 993, указывает, что поскольку после сдачи дел и должности административный истец фактически должностных обязанностей по должности не исполнял, оснований для выплаты ему денежного довольствия в полном объеме не имелось.

В поданных на апелляционные жалобы возражениях административный истец просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения. При этом ФИО 2 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по состоянию на 25 августа 2021 года он с военной службы не уволен, от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности не освобожден.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании указания начальника "данные изъяты" от 12 октября 2020 года N N, изданного на основании указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 17 сентября 2020 года N N, в штат управления 35 общевойсковой армией были внесены изменения с введением с 31 декабря 2020 года новых должностей, а также сокращением должности, которую занимал ФИО 2

Приказом командующего 35 общевойсковой армией от 29 апреля 2021 года N N ФИО 2 полагается сдавшим дела и должность с 27 апреля 2021 года.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 вышеназванного Закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года N 727 установлено, что военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации (о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Перечисленные требования п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих подлежат применению во взаимосвязи с приведенными выше положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы.

Судом установлено, что воинская должность, которую занимал ФИО 2 была сокращена и после окончания в воинской части организационно-штатных мероприятий, приказ об освобождении от занимаемой должности и зачислении административного истца в распоряжение соответствующего командира не издавался.

Правильно установив вышеизложенные обстоятельства и применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к надлежащим образом мотивированному выводу, что поскольку на день окончания организационно-штатных мероприятий ФИО 2 не был освобожден от занимаемой им воинской должности уполномоченным на это воинским должностным лицом и фактически исполнял свои должностные обязанности, то основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, отсутствовали.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 года по административному делу ФИО 2 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, а также выплатой денежного довольствия в меньшем размере оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" и представителя командира войсковой части "ХХХ" ФИО 1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Ю.А. Мартыненко