Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-361/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Пестрикова О.В.

и судей - Агапова А.А, - Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания - Барской А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 августа 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Масленникова ФИО10 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с предоставлением отпусков и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействия того же должностного лица, касающегося представления к награждению и вручения ведомственных наград.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения административного истца и его представителя - Скрябиной Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица - Мацука Д.Н. и Дзюбы О.А, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Штрауба Д.Ф, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда исковое заявление Масленникова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением административного истца из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении и без предоставления отпуска по личным обстоятельствам, а также бездействие того же должностного лица, связанное с необеспечением Масленникова на момент исключения из списков личного состава воинской части денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Своим решением суд обязал командира войсковой части N продлить предоставленный Масленникову основной отпуск на период нахождения его с 6 по 19 февраля 2021 года на стационарном лечении, а также предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, предусмотренный пунктом 10 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", путем внесения в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N изменений и переноса даты исключения Масленникова из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить выплату административному истцу денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Этим же решением суд взыскал с войсковой части N через лицевой счет в федеральном казенном учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" в пользу Масленникова 300 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что при оспаривании бездействия административного ответчика в части непредоставления ему основных отпусков он пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с иском в суд, поскольку 21 января 2021 года он подавал рапорты на предоставление оставшихся частей отпусков за 2017-2021 годы, на которых была положительная резолюция командира воинской части.

Кроме того, Масленников считает, что, вопреки выводу суда, он имеет право на отпуск по болезни продолжительностью 45 суток, поскольку, находясь непосредственно перед исключением из списков личного состава воинской части на лечении, он считался исполняющим обязанности военной службы. При этом в тот период времени он еще не сдал дела и должность, а также числящееся за ним имущество воинской части.

В заключение своей жалобы истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о выплате материальной помощи за 2021 год и компенсации причиненного ему неправомерными действиями административного ответчика морального вреда, размер которого отвечает принципам соразмерности и справедливости, а также считает, что он имеет право на вручение в торжественной обстановке перед исключением из списков личного состава воинской части ведомственных медалей Министерства обороны "За отличие в военной службе".

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых Масленниковым действий командира войсковой части N связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления основных отпусков, отпуска по болезни, без выплаты материальной помощи за 2021 год и вручения ведомственных знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 того же Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Применяя вышеуказанные процессуальные нормы, суд первой инстанции, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что, поскольку о нарушении права на предоставление основных отпусков за 2017-2019 годы (в том числе и оставшихся частей этих отпусков) Масленникову с учетом требования, указанного в пункте 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, было известно соответственно не позднее 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и 1 января 2021 года, а в суд с требованием о возложении на командира войсковой части N обязанности предоставить оспариваемые отпуска истец обратился только 3 июня 2021 года, не приведя при этом убедительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска вышеуказанного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, оно в силу части 8 статьи 218 КАС РФ не подлежит удовлетворению.

При этом как это следует из материалов дела (т.1 л.д. 16, 121, 131, 151) все оспариваемые Масленниковым основные отпуска, в том числе и за 2020 год, согласно изданным командиром войсковой части N соответствующим приказам, истцу были предоставлены.

Что же касается требования административного истца о признании незаконности действий командира вышеуказанной воинской части о непредставлении основного отпуска за 2021 год, то оно также судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку издание административным ответчиком оспариваемого Масленниковым приказа от ДД.ММ.ГГГГ N которым он с учетом предоставленных оставшейся части основного отпуска за 2018 год и основного отпуска за 2019 год подлежал исключению из списков личного состава воинской части с 13 февраля 2021 года, было произведено в соответствии с требованием пункта 16 статьи 29 вышеуказанного Положения. Принимая во внимание, что после издания вышеуказанного приказа административный истец к исполнению обязанностей военной службы больше не привлекается, законных оснований для предоставления ему основного отпуска за 2021 год не имелось.

Что касается утверждения автора апелляционной жалобы о положительном рассмотрении командиром войсковой части N его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основных отпусков за 2017-2021 годы, то оно не может быть признано состоятельным, поскольку указанные документы такой информации, кроме резолюций командира воинской части разобраться и дать ответы автору рапортов, не содержат.

Правильным судебная коллегия расценивает и вывод суда первой инстанции о необоснованности требования Масленникова о предоставлении ему по окончании лечения в феврале 2021 года отпуска по болезни сроком на 45 суток, поскольку такой отпуск предоставляется военнослужащему после прохождения курса лечения для восстановления его здоровья с целью дальнейшего прохождения им военной службы.

Учитывая, что по окончании лечения истец, уволенный с военной службы, подлежал безусловному исключению из списков личного состава части, оснований для предоставления ему вышеуказанного отпуска не имелось. При этом на правильность данного вывода суда не влияет утверждение автора апелляционной жалобы о том, что на день издания оспариваемого им приказа командира войсковой части N он не сдал числящееся за ним военное имущество, так как согласно этому приказу истец с 27 июля 2020 года считался сдавшим дела и должность.

Основанным на надлежащих нормах материального права является и вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для выплаты Масленникову материальной помощи за 2021 год, поскольку в силу пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, таковая истцу не положена.

Не свидетельствует о незаконности исключения административного истца из списков личного состава воинской части невручение ему в торжественной обстановке в воинской части медали "За отличие в военной службе" II степени. Как следует из материалов дела, указанный ведомственный знак отличия Министерства обороны Российской Федерации поступил в Управление кадров Восточного военного округа уже после исключения Масленникова из списков личного состава воинской части и ДД.ММ.ГГГГ за N был отправлен в военный комиссариат по месту постановки истца на воинский учет для вручения его Масленникову в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 декабря 2017 года N 777.

С учетом изложенного, поскольку увольнение административного истца с военной службы судом незаконным признано не было, требование Масленникова о возмещении морального вреда в силу положений части 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судом обоснованно было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, не находя оснований для коррекции судебного постановления, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 августа 2021 года по административному делу по исковому заявлению Масленникова ФИО11 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с предоставлением отпусков и исключением из списков личного состава воинской части, а также бездействия того же должностного лица, касающегося представления к награждению и вручения ведомственных наград, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 30 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков