Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33а-376/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО 1. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 2 об оспаривании решения начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ФИО 3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворено частично.

Суд признал решение от 28 июня 2021 года N N начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении ФИО 2 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Также суд возложил на ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО 2 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

В удовлетворения требований ФИО 2 о включении его в указанный список судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что ФИО 2 в период с 16 февраля 1993 года по 14 ноября 2020 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", однако добровольно снялся с регистрационного учета с целью регистрации при воинской части в том же населенном пункте.

Кроме того ФИО 1 указывает, что названное жилое помещение 16 октября 2020 года было приватизировано матерью административного истца, а 20 ноября 2020 года продано, при этом ФИО 2 от приватизации отказался. Представитель административного ответчика полагает, что именно действия ФИО 2 побудили его мать продать указанную квартиру, поскольку последней было затруднительно её содержать по причине высоких коммунальных платежей, о чем она сообщила в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению ФИО 1, свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом правом на обеспечение жильем, поскольку его действия направлены на создание искусственных условий для обеспечения служебным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом, ФИО 2 в 2014 году заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года, затем в 2017 году им заключен второй контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет, и в настоящее временя он проходит военную службу по контракту в войсковой части "ХХХ" дислоцированной, в г. Комсомольске-на-Амуре.

До поступления на военную службу административный истец проживал в жилом помещении общей площадью 43 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном по обменному ордеру от 27 января 1993 года его матери - ФИО 4, при этом право вселиться в порядке обмена в данное жилое помещение имел, в том числе и ФИО 2

29 сентября 2020 года ФИО 2 отказался от приватизации указанного жилого помещения.

В соответствии с договором от 16 октября 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было передано в собственность ФИО 4, при этом за ФИО 2 было сохранено право пользования данной квартирой.

14 ноября 2020 года административный истец снялся с регистрационного учета из вышеназванной квартиры, а 20 ноября 2020 года ФИО 4 её продала.

13 января 2021 года административным истцом заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

25 мая 2021 года ФИО 2. зарегистрировался по адресу воинской части, в которой проходил военную службу.

31 мая 2021 года административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решением начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 28 июня 2021 года N N ФИО 2 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Данный отказ жилищный орган мотивировал тем, что ФИО 2 к новому месту службы не прибывал, проживал в качестве нанимателя в жилом помещении, расположенном по месту прохождения военной службы, его действия, связанные со снятием с регистрационного учёта и отказом от участия в приватизации, являются одной из форм злоупотребления правом, предусмотренной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как следует из ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Анализируя приведенные обстоятельства и учитывая, что ФИО 2 проходит военную службу по контракту более 5 лет и каким-либо жильем по месту службы не обеспечен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он имеет право на обеспечение служебным жилым помещением, а оспариваемое решение начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" является незаконным и нарушающим права административного истца.

Не подлежат применению, по мнению судебной коллегии, при разрешении указанного административного искового заявления положения ст. 10 ГК РФ, поскольку сам по себе выезд из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери административного истца, в котором она проживала на тот момент и которое в настоящий момент продано, злоупотреблением правом не является.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 года по административному делу ФИО 2 об оспаривании решения начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО 1 - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 10 декабря 2021 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Ю.А. Мартыненко