Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-379/2021

1-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В., при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н., в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Усольцева И.С. на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Мышко ФИО6 об оспаривании решения жилищной комиссии названного Управления о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, установил:

кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 года отменены принятые по данному делу решение Краснореченского гарнизонного военного суда от15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 16 апреля того же года, которыми Мышко отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление) от18 декабря 2018 года о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела, вследствие добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных Мышко требований и отмены оспоренного им решения жилищной комиссии, последний уточнил исковые требования, оспорив решение жилищной комиссии Управления от 9 апреля 2020 года в части расчёта площади жилого помещения для обеспечения жилищной субсидией. Решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, уточнённые требования Мышко оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы на последние из указанных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя Скрябиной "данные изъяты" которое определением гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 года удовлетворено частично и с Управления в пользу Мышко взысканы денежные средства "данные изъяты" В удовлетворении судебных расходов в большем размере Мышко отказано.

В частной жалобе представитель Усольцев просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 29 апреля 2021 года, а заявление в суд истец подал 6 сентября 2021 года. При этом, по мнению представителя, срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов не связан со временем получения Мышко копии названного выше судебного акта.

Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 111 и статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по её письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 95 КАС РФ, в силу которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведённых норм, установленная законом возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления такого срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 29 апреля 2021 года, в то время как с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением указанного дела, административный истец Мышко обратился 6 сентября 2021 года, то есть действительно за пределами предусмотренного для этого срока.

Между тем, как это усматривается из представленных Мышко доказательств, копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему направлена 9 июля 2021 года и в отделение почтовой связи г. Хабаровска поступила 27 июля этого же года.

Принимая во внимание, что до получения копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и ознакомления с ним истец не мог достоверно знать об окончании рассмотрения дела на соответствующей стадии, гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мышко о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и пришёл к правильному выводу о том, что данный срок он не пропустил.

Приложенные представителем ответчика к частной жалобе сведения в виде скриншота с официального Интернет-сайта Верховного Суда Российской Федерации о вынесенном 29 апреля 2021 года судьёй этого же суда определения об отказе в передаче кассационной жалобы Мышко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на вышеизложенные выводы суда не влияют, поскольку предусмотренный частью 8 статьи 96 КАС РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении административного дела несут лишь те административные истцы, которые участвуют в деле от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что с момента обращения Мышко с административным исковым заявлением в судебном разбирательстве на основании договора оказания юридических услуг от 23 января 2019 года участвовала его представитель Скрябина, услуги которой истцом оплачены 28 апреля 2019 года и20 января 2020 года "данные изъяты" Выполнение представителем своих обязательств по названному договору Мышко подтвердил 23 августа 2021 года при подписании акта приёма-сдачи выполненных работ и оказанных услуг.

Присуждая Мышко судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" суд первой инстанции помимо обстоятельств дела и результатов его рассмотрения обоснованно учёл объём, характер и сложность предусмотренных указанным выше соглашением работ, факт выполнения которых подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В этой связи следует сделать вывод, что расходы истца на представителя судом с ответчика взысканы в разумных пределах.

Руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 315 и частью 1 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 11 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мышко ФИО6 оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Усольцева И.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до10 декабря 2021 года.

Председательствующий