Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2021 г. по делу N 33-9138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Притуленко Е.В, судей - Любобратцевой Н.И, - Готовкиной Т.С, при секретаре - Калиниченко В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску НЗС (поданному представителем ВАА) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ" (третье лицо - Академия строительства и архитектуры Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ") о признании незаконным и отмене решения аттестационно-кадровой комиссии, повторном рассмотрении заявления об участии в выборах на замещение должности, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ" на решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

в июне 2021 года НЗС (через представителя - ВАА) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ" (далее - ФГАО ВО "Крымский федеральный университет имени ВВИ"), в котором просила суд признать незаконным и отменить решение аттестационно-кадровой комиссии педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ", оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика повторно рассмотреть её заявление об участии в выборах на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ" и в возмещение морального вреда - взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что на основании решения аттестационно-кадровой комиссии она не допущена к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры в связи с наличием судимости, препятствующей в силу статьи 351.1 Трудового кодекса РФ занятию трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Ссылаясь на то, что судимости НЗС погашены и не препятствуют осуществлению преподавательской деятельности, поскольку совершенные ею деяния не относятся к категориям преступлений, перечисленных в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331, статье 351.1 Трудового кодекса РФ, заявитель указывает, что обжалуемое решение аттестационно-кадровой комиссии дискриминирует трудовые права истца и ограничивает её право на труд.

Также, по мнению заявителя, фактический запрет после долгих лет безукоризненной работы на занятие трудовой деятельности в сфере образования, умоляет все ранее полученные награды и достижения истца, тем самым причиняя ей нравственные страдания.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Академия строительства и архитектуры Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ" (далее Академия строительства и архитектуры ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ") (т.1 л.д.88).

Представитель ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ" в суде первой инстанции иск не признал.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года иск НЗС удовлетворен частично: признано незаконным и отменено решение аттестационно-кадровой комиссии педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ", оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым НЗС не была допущена к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ"; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное НЗС заявление об участии в выборах на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ"; в возмещение морального вреда с ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени ВВИ" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым представителем ответчика АЛЛ, ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НЗС в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального закона и неправильному применению норм материального права.

Представителем НЗС - ВАА поданы возражения на апелляционную жалобу с указанием на несостоятельность приведенных в ней доводов и отсутствие оснований для отмены решения, принятого по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения указанной апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Третье лицо - Академия строительства и архитектуры ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ" явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - АЛЛ настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец НЗС и ее представитель возражали против доводов, изложенных в жалобе, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит жалобу обоснованной ввиду нижеизложенного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени ВВИ" объявлено о проведении выборов на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры (структурное подразделение ФГАО ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ").

В соответствии с Положением о выборах деканов факультетов (директоров институтов) и заведующих кафедрами ФГАО ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ", утвержденным приказом ректора ФГАОУ "Крымский федеральный университет имени ВВИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, НЗС подала заявление для участия в выборах, приложив необходимый перечень документов, в том числе справку Информационного центра МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии (отсутствии) судимости, из содержания которой следует, что НЗС была осуждена Центральным районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ст.368 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности на 3 года, и ДД.ММ.ГГГГ по ст.365 ч.1, ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.3, ст.70 ч.4 УК Украины к лишению свободы на 5 лет условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать соответствующие должности на 3 года, и штрафу 680 гривен.

Решением аттестационно-кадровой комиссии педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГАОУ ВО "КФУ им ВВИ", оформленным протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, НЗС не была допущена к участию в выборах на замещение указанной должности в связи с привлечением к уголовной ответственности за тяжкое преступление, что в соответствии со статьей 351.1 ТК РФ препятствует занятию трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, а потому исключает возможность приема претендента на работу.

Полагая решение аттестационно-кадровой комиссии незаконным, истец ссылается на письма прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ N Отв N/6217согласно которым преступления, за которые она была осуждена, не относятся к категориям, предусмотренным абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, а потому не имеется правовых оснований для ограничения её права на занятие преподавательской деятельностью, в том числе и в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

Как указано заместителем прокурора "адрес", преступления, предусмотренные ст. 358 (раздел XV Преступления против авторитета органов государственной власти), статьями 365, 366, 368 (раздел XVII Преступления в сфере служебной деятельности) Уголовного кодекса Украины соответствуют преступлениям, предусмотренным ст. 327 (гл. 32 Преступления против порядка управления), статьям 292, 286, 290 (гл. 30 Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе предоставленные истцом ответы прокуратуры, указав, что на протяжении более 12 лет истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 2015 года занимала должность заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры ФГАО ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ" (и по совместителю профессора кафедры), имела многочисленные награды и звание "Заслуженный архитектор Республики Крым" и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии судимости, которая согласно ст. 331 ТК РФ препятствует занятию трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, суд признал незаконным и отменил решение аттестационно-кадровой комиссии, указав на недоказанность наличия препятствий в допуске истца к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры и осуждение НЗС задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ

пришел к выводу о том, что имеющаяся у истца погашенная судимость не является препятствием к осуществлению трудовой деятельности в ФГАО ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, то есть исходя из специфики деятельности, закон может устанавливать ограничения для определенной категории лиц, обусловленные особой значимостью такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются, лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (абз.3 ч.2 ст. 331 ТК РФ); имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абз.4 ч.2 ст. 331 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе НЗС в допуске к участию в выборах на замещение должности заведующего кафедрой, аттестационно-кадровая комиссия исходила из указанных в справке Информационного центра МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о привлечении истца к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о правомерности (неправомерности) принятого комиссией решения, суд первой инстанции, не принял во внимание, что предусмотренные вышеуказанными нормами ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а мнение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу.

Отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании и исследовании приговоров Центрального районного суда г.Симферополя, на основании которых НЗС была признана виновной в совершении преступлений, суд нарушил положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Подобное процессуальное бездействие не отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

В качестве названных особенностей абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании письменных доказательств.

С учетом приведенного, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сбор и исследование сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, является прямой обязанностью суда, судебная коллегия считает возможным приговоры Центрального районного суда г.Симферополя, на основании которых НЗС признана виновной в совершении преступлений, принять в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку суд не дал им должную и объективную оценку.

Как следует из приговора Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, НЗС признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, в связи с получением взятки, сопряженной с вымогательством, будучи в должности директора Крымского филиала Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры и председателя приемной комиссии по вступлению абитуриентов в указанное учебное заведение.

Данное преступление, согласно разделу XVII УК Украины относилось к уголовным преступлениям в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, и в силу положений ст.12 УК Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-III по классификации уголовных преступлений являлось тяжким преступлением (на что прямо указано в приговоре коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения определением Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ НЗС признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358 УК Украины (использование заведомо поддельного документа), ч.1 ст. 365 УК Украины (превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, что причинило значительный вред охраняемым законом интересам государства), ч.1 ст.366 УК Украины (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений), что выразилось в предоставлении при трудоустройстве на должность директора Крымского филиала заведомо поддельного документа в Национальную академию изобразительного искусства и архитектуры; а также в превышении должностных полномочий и совершении подлога при внесении оценок в зачётно-экзаменационные ведомости в период занятия должности заведующей кафедрой изобразительного искусства Крымского государственного индустриально-педагогического университета.

Согласно разделу XV УК Украины преступление, предусмотренное ст. 358 УК Украины относилось к уголовным преступлениям против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления, объединений граждан и уголовных преступлений против журналистов, по классификации уголовных преступлений являлось преступлением небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные ст. 365 и 366 УК Украины, согласно разделу XVII УК Украины относились к уголовным преступлениям в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг, и по классификации уголовных преступлений являлись преступлениями средней тяжести.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 г, определяются на основании российского уголовного законодательства.

Частью 1 статьи 8 данного Федерального закона N 91-ФЗ определено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч.4 ст. 8 Федерального закона N 91-ФЗ).

Таким образом, в рамках данного Закона следует отметить, что преступление, совершенное НЗС и квалифицированное по ч.2 ст. 368 УК Украины, соответствует преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующему признаку "вымогательство" и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Несмотря на то, что согласно главе 30 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует отметить, что правовое регулирование, установленное положениями ч.1 ст.351.1 ТК РФ, абз. 3 и 4 ч.2 ст. 331 ТК РФ, предусматривает, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалованное решение аттестационно-кадровой комиссии нарушает права истца.

Сам факт работы истца в должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что профессиональная деятельность истца на данной должности не повлияет на развитие личности обучающихся, которым на этапе обучения закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что до заключения указанного трудового договора истец не в полном объеме представила ответчику справку о наличии (отсутствии) судимости N от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из личного дела НЗС, в котором дополнительная информация к справке (приложение, в котором указывались судимости) отсутствует. Также НЗС не указывала об имевшихся судимостях и в биографических сведениях.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2013 N 1556-О, нельзя также признать обоснованными суждения суда о том, что осуждение НЗС до вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" не может устанавливать запрет на занятие профессиональной деятельностью без учета последующего поведения работника и его отношения к исполнению профессиональных обязанностей, поскольку погашение или снятие судимости никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения права.

Ссылка истца на то обстоятельство, что работа по должности заведующего кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры ФГАО ВО "Крымский Федеральный университет имени ВВИ" не связана с непосредственным контактом с несовершен-нолетними и не препятствует ей занять указанную должность, судебной коллегией признается несостоятельной. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N 52-КГПР12-2, исходя из буквального толкования нормы ст. 37 Конституции Российской Федерации, ограничения на занятие педагогической деятельностью, установленные в Трудовом кодексе РФ, распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Таким образом, поскольку ст. 351.1 ТК РФ распространяется на всех лиц, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях в сфере образования, независимо от существа выполняемых ими задач (вмененных должностных обязанностей), для лиц, имеющих или имевших судимость, законодателем установлен запрет на сохранение трудовых отношений по любой должности (работе) у работодателя, который функционирует в любой из перечисленных в названной статье сфер.

Исходя из приведенного принятое судом решение, по мнению судебной коллегии, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска НЗС (поданному представителем ВАА) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени ВВИ" о признании незаконным и отмене решения аттестационно-кадровой комиссии, повторном рассмотрении заявления об участии в выборах на замещение должности, возмещении морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: