Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-9525/2021

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И, судей

Притуленко Е.В, Готовкиной Т.С, при секретаре

Калиниченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Г.В.В. к Садоводческому потребительскому кооперативу " "данные изъяты"" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Садоводческого потребительского кооператива " "данные изъяты"" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

31 марта 2021 года Г.В.В. обратился в суд с иском к СПК " "данные изъяты"" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" с окладом 20 000 руб. в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения стал выполнять работу по должности "данные изъяты" с оплатой 50% ставки должностного оклада "данные изъяты" в размере 7000 руб. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность "данные изъяты". Протоколом N очередного общего собрания СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание (упразднена должность "данные изъяты" и введена сезонная должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в настоящий момент штат СПК " "данные изъяты"" состоит из председателя правления (1 ед.), заместителя председателя по АХЧ (1 ед.), бухгалтера-делопроизводителя (1 ед.), энергетика (0, 5 ед.), разнорабочего (2 ед.), слесаря (1 ед.) и сантехника на сезон (1 ед.). Кроме того, истцу не предлагалась другая имеющаяся вакантная должность. Незаконными действиями ответчика, связанными с незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года исковые требования Г.В.В. удовлетворены. Приказ Садоводческого потребительского кооператива " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Г.В.В. с должности "данные изъяты" СПК " "данные изъяты"" на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен. Г.В.В. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" Садоводческого потребительского кооператива " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. На СПК " "данные изъяты"" возложена обязанность выплатить Г.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 629, 40 руб, за вычетом НДФЛ и страховых отчислений. С СПК " "данные изъяты"" в пользу Г.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С СПК " "данные изъяты"" в доход бюджета г. Евпатории Республики Крым взысканы судебные расходы в размере 2408, 88 руб. Решение суда в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению.

Не согласившись с таким решением суда, ДД.ММ.ГГГГ СПК " "данные изъяты"" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Г.В.В. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание требования п. 3 ч.1 ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ, определяющего исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, к которой относится определение условий осуществления оплаты труда лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Апеллянт считает, что сложившиеся правоотношения СПК " "данные изъяты"" как некоммерческой организации с нанятыми работниками не регулируются ТК РФ, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, Г.В.В. не относится к категориям лиц, которые пользуются преимущественным правом оставления на работе при сокращении штата работников. Судом не в полной мере учтены и исследованы представленные ответчиком материалы, не произведена надлежащая юридическая оценка представленных сторонами доказательств, в результате чего суд пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года садоводческому потребительскому кооперативу " "данные изъяты"" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленный Г.В.В. иск, суд первой инстанции исходит из того, что при расторжении трудового договора с истцом работодателем нарушены требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении штата, что является самостоятельным основанием к восстановлению истца на работе.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере не может согласиться судебная коллегия.

Так, частью 1 ст. 179 ТК РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу указанной правовой нормы преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Занимаемая Г.В.В. должность "данные изъяты" СПК " "данные изъяты"" по АХЧ была единственной, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у ответчика не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Г.В.В. произведено с нарушением требований действующего законодательства, исходя из следующих соображений.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N217-ФЗ).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (части 1 и 3 статьи 4 Закона N217-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, действующей с 1 января 2019 г.) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Одной из целей создания и деятельности садоводческих и огороднических товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (статья 7 Закона N217-ФЗ).

Положениями частей 1 - 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N217-ФЗ определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 17 Закона N217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом.

Уставом СПК " "данные изъяты"", утвержденным решением общего собрания членов СПК, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кооператив создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворение потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. Кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности извлечение прибыли (п.1.2, 1.3). Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в результате выращивания ими на своих земельных участках плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур для личного потребления, проведение досуга и укрепления здоровья (п.2.1, 2.3).

Согласно пункту 6.1 Устава СПК " "данные изъяты"" органами управления кооператива являются:

- общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных);

- постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган - правление кооператива.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 Устава общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом управления кооператива и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом - правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) относится, в частности, избрание председателя кооператива - председателя правления из числа членов кооператива, избранных в состав членов правления, и досрочное прекращение его полномочий; утверждение планов, положений, смет по видам работ; утверждение ежегодной приходно-расходной сметы кооператива и принятии решения о ее исполнении.

Согласно п.8.1 Устава правление кооператива является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных).

Согласно пункту 8.6 Устава к компетенции правления кооператива относится, в частности, прием на работу в кооператив лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Разделом 14 Устава СПК " "данные изъяты"" установлено, что для выполнения необходимых работ кооператив вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера, кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов.

Должности работников (персонала) кооператива, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатными расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием (собранием уполномоченных). Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК " "данные изъяты"" (работодатель) и Г.В.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого работодатель предоставил с ДД.ММ.ГГГГ работнику на неопределенный срок основную работу в должности "данные изъяты" в СПК " "данные изъяты""; место работы - территория СПК " "данные изъяты"" по адресу: "адрес"; с окладом 20000 руб. в месяц; при пятидневной рабочей неделе с предоставлением двух выходных дней; с режимом работы с 9:00 час. до 17:30 час, с перерывом для отдыха и питания с 13:00 час. до 13:30 час.; с исполнением трудовых обязанностей в условиях ненормированного рабочего дня; с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (л.д.7-12).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ помимо работы, обусловленной трудовым договором, Г.В.В. с его письменного согласия с ДД.ММ.ГГГГ поручается совмещение должности "данные изъяты" с ежемесячной доплатой в размере 50% ставки должностного оклада "данные изъяты" (л.д.13).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на основании утвержденного общим отчетно-выборным собранием СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие приказом председателя кооператива от ДД.ММ.ГГГГ N, были упразднены должность "данные изъяты" и должность "данные изъяты". Г.В.В, занимавшего указанные должности, считать работником вне утвержденного штатного расписания сроком, необходимым для надлежащего информирования об увольнении по сокращению штатов (л.д.22).

Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в СПК " "данные изъяты"" предусмотрены следующие штатные единицы:

- председатель правления - 1 штатная единица с окладом 25000 руб.;

- бухгалтер-делопроизводитель - 1 единица с окладом 20000 руб.;

- электрик - 1 единица с окладом 14000 руб.;

- сантехник - 1 единица с окладом 14000 руб.;

- разнорабочий - 2 единицы с окладом 14000 руб. (л.д.21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на основании утвержденного на общем отчетно-выборном собрании членов СПК " "данные изъяты"", протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания N от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие приказом председателя правления СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, для проведения мероприятий по сокращению численности работников сформирована комиссия, которой поручено уведомить в письменной форме о предстоящем сокращении территориальные органы службы занятости; подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам других имеющихся работ и вакантных должностей; в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата предупредить сокращаемых работников персонально под роспись не менее чем за два месяца (л.д.16, 144).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ и предложением вакантной должности разнорабочего с окладом 14000 руб. было вручено Г.В.В. под роспись, от предложенных вакансий истец отказался (л.д.145, 146).

Согласно штатному расписанию СПК " "данные изъяты"", утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, в кооперативе введено 4 штатные единицы:

- председатель кооператива - 1 штатная единица с окладом 25 000 руб.;

- бухгалтер-делопроизводитель - 1 штатная единица с окладом 20000 руб.;

- разнорабочий - 2 штатные единицы с окладом 14 000 руб. (л.д.163, 164).

Приказом СПК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N Г.В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, с которым истец ознакомлен под роспись (л.д.14).

В силу статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, что часть вторая статьи 180 ТК РФ является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении. По буквальному смыслу указанной нормы этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемая норма носит гарантийный характер и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N1242-О, от 26 марта 2019 г. N662-О, от 24 июня 2021 г. N1280-О и др.).

Судебная коллегия находит, что сокращение должности "данные изъяты", которую занимал Г.В.В, произведено с соблюдением требований Устава СПК " "данные изъяты"", на основании решения общего собрания членов кооператива, в исключительную компетенцию которого входит прием на работу в кооператив лиц по трудовым договорам в соответствии с утвержденным общим собранием штатным расписанием; о предстоящем увольнении истец предупрежден не менее чем за два месяца.

Однако при увольнении Г.В.В. работодателем нарушен установленный ч.3 ст.81 и ст. 180 ТК РФ порядок увольнения по сокращению штатов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.29 постановления от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ - момент предупреждения истца об увольнении по сокращению штата -действовало штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелись вакантные штатные единицы сантехника, которая не была предложена истцу; две штатные единицы разнорабочего, от занятия которой истец отказался.

На день увольнения Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СПК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, в котором также имелись две вакантные штатные единицы разнорабочего и которые в связи с изменением штатного расписания истцу работодателем не были предложены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.В.В. пояснил, что на замещении вакансии разнорабочего перед увольнением по инициативе работодателя он был согласен, однако данной должности ему не предложили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения Г.В.В. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем с решением суда первой инстанции в части восстановления на работе следует согласиться, изменив основание, по которому приказ об увольнении следует признать не соответствующим требованиям трудового законодательства.

Не заслуживает внимания и не может быть принят как не основанный на доказательствах довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, который, по мнению апеллянта, должен составлять 38 883, 5 руб. из расчета по 1023, 25 руб. в день за 38 дней вынужденного прогула.

Проверяя данный довод жалобы ответчика, судебной коллегией от СПК " "данные изъяты"", межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Республике Крым, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым были истребованы сведения о заработной плате истца за 12 месяцев перед увольнением, данные о доходах Г.В.В. и сведения о вознаграждении, на которые начислены страховые взносы.

В соответствии со справкой работодателя заработная плата Г.В.В. за период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. за 100 отработанных дней составила 101 052, 63 руб, при этом указано, что с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. Г.В.В. не проработано ни одного дня, заработная плата не начислялась, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. отработан 1 день и начислено 1052, 63 руб.

По данным Межрайонной ИФНС России N6 по Республике Крым с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. доход Г.В.В. составил 238 407, 70 руб. (март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - по 27 000 руб.; июль ДД.ММ.ГГГГ г. - 46555, 07 руб, август, сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. - по 13800 руб, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. - 27000 руб, февраль ДД.ММ.ГГГГ г. -1052, 63 руб.).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по Республике Крым усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Г.В.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, о вознаграждении, на которые начислены страховые взносы, с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 155 607, 70 руб. (март, апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ г. - по 27 000 руб.; июль ДД.ММ.ГГГГ г. - 46555, 07 руб, февраль ДД.ММ.ГГГГ г. -1052, 63 руб.).

При таких обстоятельствах и при наличии существенных расхождений в сведениях о размере полученной заработной платы Г.В.В, фактически отработанного им времени за 12 месяцев перед увольнением, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года в части оснований восстановления на работе Г.В.В. в должности "данные изъяты" Садоводческого потребительского кооператива " "данные изъяты"" изменить, указав, что основанием восстановления истца является нарушение СПК " "данные изъяты"" положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В иной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Любобратцева Н.И.

Судьи Притуленко Е.В.

Готовкина Т.С.