Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-3999/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление N Ф78-00-03/24-2591-2019 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и представление N 78-00-03/24-2361-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18 ноября 2019 г. председатель правления ТСЖ "Новатор" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г, постановление должностного лица изменено, исключена ссылка на наличие отягчающего наказание обстоятельства, размер административного штрафа снижен до 15 000 рублей, дата совершения административного правонарушения указана 00 часов 01 минута 11 мая 2019 года, место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, бул.Новаторов, д.80, к.3, пом.1Н. В остальной части постановление и представление оставлены без изменения, жалоба защитника Нестерова М.В. Ерназаровой Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров М.В. просит отменить постановленные по делу акты как незаконные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пунктом 65 которых предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N103-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Принятыми по делу актами вина Нестерова М.В. установлена в том, что 14 ноября 2019 года в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Стремянная д. 19 каб. 220) в результате рассмотрения обращения ФИО5 (от 16.05.2019 N 14625/Ж-2019) в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова М.В, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.80, корп.3, лит.А, установлено, что 11 мая 2019 г, в 00 часов 01 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д.80, к.3, пом.1Н, Нестеровым М.В. допущено нарушение пунктов 1, 3 статьи 16.1, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, выразившееся в необеспечении ФИО6 возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, что является понуждением нести бремя дополнительных расходов.

ФИО4, являющейся собственником жилого помещения по адресу: "адрес", ТСЖ "Новатор" предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 18.04.2019 за апрель 2019 года по лицевому счету N на сумму 7809 руб. 96 коп. с указанием периода оплаты до 10.05.2019. Согласно приложенному к обращению чеку-ордеру по оплате Сбербанк онлайн от 14.05.2019, заявитель произвел оплату за апрель 2019 года в сумме 7 396, 93 руб, при этом с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы - 73 руб. 97 коп. Таким образом, ФИО4 оплатила жилищно-коммунальные услуги, неся дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения платежному агенту.

В соответствии с пукнтом 65 Правил N 354, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами или в безналичной форме, при этом расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений МКД в силу действующего жилищного законодательства. Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. ТСЖ "Новатор" не предоставило заявителям право выбора оплаты за ЖКУ, не обеспечило возможность оплачивать услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов или иным способом без взимания комиссионных сборов, понуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. Из приведенных выше норм закона N 2300-1, Правил N 354 следует, что исполнитель обязан обеспечить не только возможность оплаты услуг с использованием наличной формы расчетов, но и без несения потребителем дополнительных расходов по оплате комиссии за осуществление платежа.

Действия Нестерова М.В. квалифицированы по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, счет-извещение на оплату коммунальных услуг за апрель 2019 года, направленный Товариществом в адрес потребителя ФИО4, не содержит указаний на ограничение возможности выбора потребителем способов оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Доказательств того, что потребитель не имел альтернативную возможность оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом Управлением в материалы дела не представлено.

Так, выводы постановления должностного лица, с которыми согласились судебные инстанции, о том, что ТСЖ "Новатор" на момент производства оплаты 14 мая 2019 г. не предоставило заявителю право выбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечило потребителю возможность оплачивать услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов, или иным способом без взимания комиссионного сбора, не обоснован ссылками на соответствующие доказательства.

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.

При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт неисполнения Нестеровым М.В. обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг.

Кроме того, Нестеров М.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - председатель правления ТСЖ "Новатор".

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления.

Вместе с тем, в принятых по делу актах вопрос о том, какие служебные обязанности не были исполнены Нестеровым М.В. как председателем правления ТСЖ либо исполнены ненадлежащим образом, не рассмотрен.

При этом, следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2020 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18.11.2019 N Ю78-00-03/24-2580/2019, вынесенное в отношении ТСЖ "Новатор" по аналогичным обстоятельствам административного правонарушения, признано незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения и отменено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление N Ф78-00-03/24-2591-2019 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 18 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Михаила Владимировича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании такого постановления представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление N Ф78-00-03/24-2591-2019 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и представление N 78-00-03/24-2361-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2020 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции