Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-5494/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Некрасова Кирилла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 02 апреля 2021 года и решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Некрасова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 мая 2021 года, Некрасов К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Некрасов К.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Помощником военного прокурора Северодвинского гарнизона Новиковым А.А. представлены возращения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Вышеуказанным федеральным законом не предусмотрено право какого-либо иного органа устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 N 1244, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации посредством издания соответствующих актов. Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как следует из материалов дела, судебными инстанциями сделан вывод о совершении Некрасовым К.А. административного правонарушения в связи с несоблюдением им Руководства по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 19.05.2017 года N 33 (далее - Руководство) и, согласно письму командира войсковой части N, имеющего гриф "секретно" (л.д.92).

Некрасов К.А. привлечен к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами:

Проведенной военной прокуратурой Северодвинского гарнизона совместно с органами безопасности в войсках в ноябре 2020 года проверкой установлено, что в нарушение п. "а" ст. 5 и ст. 77 Руководства, а также вопреки должностным обязанностям Некрасов К.А. должным образом не организовал проведение предупредительно-профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территории склада. Вопреки п. 54 Руководства дежурство по складу должным образом не организовано, контроль за его несением не осуществлялся, что не позволило обеспечить антитеррористическую защищенность объектов склада.

Так, 29 октября 2020 года в рамках проводимой отделом ФСБ России самостоятельной антитеррористической тренировки на территории склада "учебные террористы" в гражданской одежде, намеренно обозначая свое присутствие на территории склада, демонстративно пытались перелезть через ограждение склада, а также переползти через ограждение с южной и с северной сторон склада. После обнаружения стрелком ВОХР войсковой части N условного диверсанта последний беспрепятственно проник на территорию склада и осуществил условное минирование его объектов.

Действия Некрасова К.А. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушении им требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Правительством Российской Федерации.

Руководство по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Минобороны России от 19.05.2017 года N 33, издано в пределах полномочий, предоставленных федеральным органам исполнительной власти частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", и нарушение его положений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным Федеральным законом установление требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 02 апреля 2021 года и решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Некрасова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 02 апреля 2021 года и решение судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Некрасова Кирилла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции