Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-7048/2021

N 16-7048/2021

Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу защитника Трубникова Д.А. в интересах Грибанова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года в отношении Грибанова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года, Грибанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Грибанов Е.А. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Грибановым Е.А. 5 февраля 2021 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Грибанова Е.А. - Трубников Д.А. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Обращает внимание на нарушения при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования Грибанова Е.А. на состояние опьянения, связанные с нарушением порядка проведения, неправильным забором биологических жидкостей, использования несоответствующих приборов, в связи с чем полагает, что акт медицинского освидетельствования должен быть признан недопустимым доказательством. Высказывается о невручении представляемому им лицу копии акта медицинского освидетельствования. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Грибанова Е.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Грибанова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Позиция защиты Грибанова Е.А. по делу, связанная с отрицанием управления автомобилем в состоянии опьянения, нарушениях при проведении медицинского освидетельствования и невручении акта освидетельствования оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Указанные доводы были заявлены мировому судье и были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства.

Мировой судья в постановлении подробно и убедительно мотивировал свои выводы по каждому из доводов лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, в том числе касающиеся допустимости акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, соблюдения процессуальных прав Грибанова Е.А.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных мировым судьей выводов, в том числе об отсутствии нарушений при проведении медицинского освидетельствования Грибанова Е.А. и доказанности его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, исходя из содержания процессуальных документов, не усматривается.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Грибанова Е.А. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Грибанову Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей районного суда жалоба защитника Грибанова Е.А. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Грибанова Е.А. к административной ответственности, отсутствии нарушения его процессуальных прав и справедливости назначенного наказания.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи районного суда о законности привлечения Грибанова Е.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 июля 2021 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2021 года в отношении Грибанова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Трубникова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков