Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-7747/2021[77-2684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гребневой Ю.В, просившей об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, адвоката Бакулина С.А, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года уголовное дело в отношении

Любимов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" городок "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что принятые Любимовым Д.В. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем пожертвования в социальное учреждение "данные изъяты" N" в размере 7 000 рублей несоразмерны с объектом преступления, носят формальный характер, не служат основанием для освобождения от уголовной ответственности. С учетом изложенного просит судебное решение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление Любимов Д.В. находит постановление суда законным, не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Данные условия судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Любимов Д.В. подозревался в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Обоснованность выдвинутого подозрения проверена судом, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Любимов Д.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, добровольно и безвозмездно перевел денежные средства в размере 7 000 рублей в БУ "данные изъяты" "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, взяв во внимание сведения о личности подозреваемого, характеризующие его данные, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих освобождению Любимова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку все условия для этого соблюдены, принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не находит.

Суд правильно исходил из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Размер перечисленной подозреваемым в социальное учреждение денежной суммы не имеет исключительного правового значения, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа разрешается судом на основании совокупности всех обстоятельств, которые суд первой инстанции счел достаточными для принятия обжалуемого решения.

Ссылка прокурора на то, что преступлением причинен вред общественным отношениям, обеспечивающим здоровье населения, не свидетельствует о необоснованности судебного решения, поскольку уголовный закон не дифференцирует возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступного посягательства и конструкции состава преступления.

Размер судебного штрафа, определенный судом, соответствует требованиям ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 июня 2021 года в отношении Любимов Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.