Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-7835/2021[77-2689/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волохо Николая Сергеевича о пересмотре приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 июня 2020 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Волохо Н.С. и адвоката Степанова И.А, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 июня 2020 года

Волохо Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2020 года.

Зачтено в срок наказания время содержания Волохо Н.С. под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в календарном порядке.

Взыскано с Волохо Н.С. в пользу Г.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 48 578 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 августа 2020 года приговор изменен:

исключено из приговора указание на исчисление срока отбывания наказания Волохо Н.С. с 3 июня 2020 года; указано, что срок отбывания наказания Волохо Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Волохо Н.С. под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уменьшен размер взыскания в счет возмещения материального ущерба с Волохо Н.С. в пользу Г.О. до 43 861 рубля 80 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Волохо Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Волохо Н.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить в части наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания.

По мнению осужденного, суды первой и апелляционной инстанции недостаточно учли положительные данные о его личности: он ранее не судим, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога, а также на профилактических учетах в органах полиции не состоит, имеет постоянное место жительства, официально работает, отзывы по поводу отношения к труду и поведения в быту в отношении него положительные. Волохо Н.С. проявляет заботу о членах своей семьи (дочери и матери), оказывает помощь и поддержку другим родственникам и соседям. Отмечает, что признал вину в совершенном преступлении, не стал придумывать защитных версий, о чем свидетельствует явка с повинной, оказал сотрудникам правоохранительных органов активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного им преступления. Также ссылается на наличие на иждивении дочери, которая в настоящее время учится, и престарелой матери, которым нужна его помощь.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, признательные показания осужденного Волохо Н.С, показания свидетелей Т.А, С.Н, М.Е, В.М, Х.М. и других, заключения экспертов и другие, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Волохо Н.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Волохо Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние, принесение публичных извинений родственникам погибшего, наличие на иждивении дочери и престарелой матери.

Таким образом, все значимые для определения вида и размера сведения о личности и поведении осужденного в приговоре приведены. Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что данные обстоятельства недостаточно учтены судом при назначении наказания Волохо, не имеется.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам жалобы все выводы суда в этой части достаточно мотивированы в приговоре.

Оснований к признанию иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 10 августа 2020 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Волохо Николая Сергеевича о пересмотре приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 3 июня 2020 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи