Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-8069/2021[77-2896/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лушкова Д.А. о пересмотре приговора мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2021 года и апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступления осужденного Лушкова Д.А, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Пликусовой Г.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2021 года

ЛУШКОВ Данил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 15 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (по состоянию на 22.04.2021 неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 23 дня), осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2020 года и назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Лушкова Д.А. под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года приговор мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Лушков Д.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 15 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лушков Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тот день он алкоголь не употреблял, медицинских документов, подтверждающих наличие у него алкогольного опьянения, не имеется.

Указывает, что умысла на угрозу убийством потерпевшей у него не было, угроз убийством он не высказывал, потерпевшая в судебном заседании показала, что ей могло показаться, что он угрожал ей убийством, свидетелей их конфликта не было, он признает, что причинил потерпевшей физическую боль, в связи с чем, суд дал неверную квалификацию его действиям.

Обращает внимание на имеющиеся противоречия показаний свидетеля ФИО2 указавшего в протоколе допроса фразу "я убью тебя" и показаний свидетеля ФИО3дознавателя, показавшей, что была высказана угроза " я забью тебя".

Указывает, что личных неприязненных отношений к своей супруге-потерпевшей по делу он никогда не испытывал, считает, что в приговоре имеется противоречие, поскольку суд указал, что конфликт возник на почве личных неприязненных отношений и в то же время признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Указывает о нарушении судом апелляционной инстанции его права на защиту, поскольку копию постановления суда о назначении судебного заседания от 09.06.2021 он получил 15.06.2021, о слушании дела 21.06.2021 он не знал, дополнительную апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос об отмене приговора, подал в срок, однако суд не принял её к рассмотрению, суд отклонил его ходатайство о вызове потерпевшей.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дел направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Лушкова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

В судебном заседании Лушков Д.А. признал вину в нанесении ФИО1 двух ударов бутылкой но голове, отрицая высказывания в ее адрес угроз убийством, пояснил, что табурет в ее сторону кинул, чтобы успокоиться, считал, что у последней не было поводов бояться за свою жизнь.

Показания осужденного о невиновности в угрозе убийством судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных доказательств, которыми являются показания потерпевшей, данные в ходе дознания, в том числе на очной ставке с Лушковым Д.А, в которых последняя утверждала, что в ходе конфликта находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лушков Д.А. нанес ей два удара бутылкой в область головы, от чего она испытала физическую боль, одновременно сказал, что забьет ее, после чего, кинул в ее сторону табурет, части которого упали ей на голову, угрозу Лушкова Д.А. она восприняла реально, боялась за свою жизнь.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО1, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Обстоятельства, при которых потерпевшая давала показания в ходе дознания, в том числе на очной ставке с Лушковым Д.А, проверены судом путем допроса дознавателей, проводивших расследование, допроса участкового, проводившего процессуальную проверку по заявлению потерпевшей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действий суд обоснованно не установил.

Оснований для оговора Лушкова Д.А. у потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства судом не установлено. Как следует из материалов дела, потерпевшей разъяснялись процессуальные права, в том числе, не свидетельствовать против своих близких родственников, после ее согласия на дачу показаний она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний потерпевшей об искажении сведений, изложенных ею в ходе следственных действий, протоколы не содержат.

К показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что Лушков Д.А. не высказывал в ее адрес угрозы убийством, суд обоснованно отнесся критически, как к способу оказания помощи Лушкову Д.А. избежать уголовной ответственности.

Разная формулировка словесной угрозы, высказанной осужденным в адрес потерпевшей в показаниях свидетелей - дознавателей ФИО2 и ФИО3, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не является существенными противоречиями, поскольку смысловое значение высказанной осужденным угрозы в обоих случаях является одинаковым и свидетельствует именно об угрозе убийством.

Существенных противоречий в доказательствах, признанных судом допустимыми, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Квалификация действий Лушкова Д.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.

Наказание Лушкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние его здоровья, частичное признание вины, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы признание смягчающим наказание обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не противоречит установленному судом мотиву совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лушкова Д.А. суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения. Вопреки доводам жалобы, нахождение осужденного в указанном состоянии установлено судом из совокупности исследованных доказательств.

Суд мотивировал свое решение о назначения наказания Лушкову А.Д. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию и соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Лушкову Д.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту в суде апелляционной инстанции в результате не рассмотрения дополнительной апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии дополнительной апелляционной жалобы Лушкова Д.А. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в связи с её поступлением в суд менее чем за 5 дней до дня судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы копию постановления суда о назначении судебного заседания на 21 июня 2021 года осужденный Лушков Д.А. получил, о чем в деле имеется его расписка, таким образом он был извещен о дате судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 июня 2021 года, Лушков Д.А. ходатайств об отложении дела не заявлял, к судебному заседанию был готов, высказал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, об изменении судебного решения, о не согласии с оценкой доказательств, данной судом в части нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также привел дополнительные доводы, которые фактически были им изложены в дополнительной апелляционной жалобе о не согласии с выводами суда о том, что он высказывал угрозы убийством потерпевшей, а также довод об отсутствии у нее оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Как следует из апелляционного постановления, судом апелляционной инстанции проверены не только доводы апелляционной жалобы Лушкова Д.А. о несправедливости приговора, но и выводы суда о виновности осужденного с учетом его позиции в суде первой инстанции о том, что потерпевшей он не угрожал, а также правильность оценки исследованных судом доказательств.

Мотивы, по которым суд признал судебное решение законным и обоснованным подробно изложены в апелляционном постановлении.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лушкова Д.А. о пересмотре приговора мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2021 года и апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

С.А.Панфёрова