Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8199/2021[77-2817/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саяпина А.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Саяпина Андрея Викторовича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Саяпина А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года

Саяпин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", судимый:

3.02.2012 года приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.05.2019 года наказание отбыто, 16.01.2020 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.01.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.01.2020 года, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Саяпину А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 29.08.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Саяпин А.В. осужден за убийство, а также кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 17 часов 26.08.2020 года до 12 часов 27.08.2020 года и 26.08.2020 года до 14 часов 29.08.2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саяпин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает на отсутствие доказательств его причастности к совершению убийства. Считает, уголовное дело сфабрикованным, основанным на предположениях следователя, а данные им показания не проверенными.

Отмечает, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту.

Полагает необоснованным вывод следователя о совершении убийства из корыстных побуждений.

Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы, считая ее неполной и проведенной единолично, а не комиссионно.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Вологодской области Т.А. Ашурбекова, в котором указано о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Саяпина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности виновности осужденного в совершении убийства предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя выводы о виновности Саяпина А.В. в совершении убийства суд первой, а затем апелляционной инстанции верно сослался на показания Саяпина А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершения преступления, указывая, что в ходе ссоры со своей матерью он решилее убить, взяв топор, нанес ей лезвием топора удар по лицу, а затем еще несколько ударов по голове, после чего оставил топор на кухне и, взяв принадлежащие Саяпиной Н.Ю. украшения, банковские карты и телефон, уехал в г. Вологду, впоследствии осуществлял денежные переводы с банковских карт матери. Указанные показания Саяпин А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Нанесение ударов топором матери Саяпин А.В. не отрицал и в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного судом обоснованно не установлено, поскольку они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения гостиницы " "данные изъяты"", протоколом осмотра жилища - "адрес" А по "адрес" в "адрес", в ходе которого изъяты вещи Саяпина А.В, в том числе, мужские шорты со следами вещества красного цвета, заключением эксперта N-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови человека на клинке топора и шортах, изъятых у Саяпина А.В, произошли от СНЮ, смешанные следы пота и крови человека на топорище произошли в результате смешения ДНК СНЮ и Саяпина А.В, а также иными исследованными судом доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы из материалов уголовного дела не усматривается, о чем верно было указано судом апелляционной инстанции.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы жалобы о том, что его показания в качестве подозреваемого не были проверены в ходе предварительного и судебного следствия подлежат отклонению как противоречащие материалам уголовного дела.

Действия Саяпина А.В. квалифицированы верно.

Указание осужденного на необоснованность вывода следователя о совершении убийства из корыстных побуждений является несостоятельным, поскольку данное преступление ему не вменялось.

Назначенное Саяпину А.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Оснований для смягчения Саяпину А.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с наличием в действиях осужденного указанного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, мотивированные оказанием адвокатом ненадлежащей юридической помощи голословны и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Саяпина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саяпина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи