Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8232/2021[77-2845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Смирновой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2021 года

СКВОРЦОВ А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

31.08.2018 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. "а", 314.1 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

03.07.2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 9 (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 7.10.2020 года) по ст. 112 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев.

признан виновным и осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 31.08.2018 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 31.08.2018 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 3 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Скворцов А.Е. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 февраля 2020 года в г. Вологде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Скворцов А.Е. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном порядке приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 года сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу 30 июля 2021 года.

Этим же приговором осужден БАЕ судебное решение, в отношении которого, сторонами по делу в кассационном порядке обжаловано не было.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование указал, что суд в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно критически оценил его показания и показания допрошенных, по инициативе стороны защиты, свидетелей - ГОС, ГЕЕ и КНА

Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая его причастность к совершенному преступлению. Полагает, что к показаниям потерпевших НВА, ДАА и свидетелей БВС, МИБ следует отнестись критически.

Автор жалобы считает, что его действиям дана неверная юридическая квалификация, так как сотрудники полиции превысили свои полномочия и применили к нему физическую силу и спецсредства. Кроме того, потерпевшему НВА был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд неверно применил положения ст. 6 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит отменить состоявшееся судебное решение.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Скворцова А.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скворцова А.Н. в совершении преступления против порядка управления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо показаний потерпевших НВА и БАЕ, пояснивших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, подтверждается показаниями свидетелей ШПО, БВС и других, выписками из приказов о назначении НВА и БАЕ на должности сотрудников полиции, копиями должностного регламента, регламентирующего их должностные полномочия, выпиской из постовой ведомости, согласно которой потерпевшие находились на службе по охране общественного порядка, заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших локализацию, механизм образования, тяжесть и давность, обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями судом не выявлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Не установлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы Скворцова А.Н.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Скворцова А.Н, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения. Судом в приговоре дана верная оценка всем доводам осужденного и указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие подвергнуты критической оценке. При этом, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре не допущено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения судебно-медицинских экспертиз. Учитывая, что заключения экспертов согласовывались с другими доказательствами, оснований не доверять изложенным в ней выводам не имеется.

Несмотря на причинение НВА легкого вреда здоровью, действия Скворцова А.Н. суд верно квалифицировал по ст. 318 ч.2 УК РФ, так как нанесение ударов в голову потерпевшего создавало реальную опасность для жизни последнего, носило умышленный характер и было направлено на применение насилия в связи с исполнением НВА своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы действия НВА и БАЕ являлись законными и были направлены на пресечение административного правонарушения совершаемого Скворцовым А.Н, за которое 10.02.2020 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были обоснованно и мотивированно отвергнуты как несостоятельные. С выводами суда соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебного решения.

Юридическая квалификация действий осужденного Скворцова А.Н. по ст. 318 ч.2 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Законных оснований для назначения Скворцову А.Н. судебно-психиатрической экспертизы не имелось, так как у органов предварительного следствия и суда отсутствовали сомнения в способности осужденного правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 196 УПК РФ).

Наказание Скворцову А.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности Скворцова А.Н. и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 74 и 70 УК РФ. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Скворцова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2021 года в отношении Скворцова А.Н. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи