Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8324/2021[77-2954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лодыгина Д.А. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года в отношении Лодыгина Д.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Лодыгина Д.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2021 года

Лодыгин Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сыктывкара Коми АССР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ком. 1, судимый:

18.12.2017 года приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 17.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

26.07.2018 года приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.12.2017 года) к 7 месяцам лишения свободы, 7.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

16.04.2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

6.05.2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 16.04.2019 года) к 9 месяцам лишения свободы;

5.06.2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10.09.2019 года), к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 6.05.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, 5.11.2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Лодыгина Д.А. под стражей с 10.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Лодыгин Д.А. осужден за кражу

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лодыгин Д.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что в судебном заседании он частично признал свою вину, оспаривая только марку похищенных наушников и размер причиненного ущерба, поскольку по имеющейся видеозаписи марку похищенных наушников установить невозможно.

Полагает, что судом первой инстанции не было учтено состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обращает внимание, что постановлением мирового судьи от 19.10.2020 года он был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. В приговоре указано, что данное постановление фактически не исполнялось, однако эти выводы суда ничем документально не подтверждены.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

На кассационную жалобу поступило возражение и.о. прокурора г. Сыктывкара О.А. Желудева, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Лодыгина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Отклоняя доводы Лодыгина Д.А. о неверном установлении марки похищенных наушников суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего СВИ, пояснившего, что модель наушников определили по цвету коробки на видеозаписи; аналогичные показания были даны свидетелем СМА, а также свидетелем ОАС и свидетелем НМА, указавшими, что в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения обнаружен факт хищения товара - коробки с наушниками "Sennheiser CX 6.00 ВТ". При этом, свидетель НМА пояснила, что стоимость похищенных наушников определялась на основании сведений о закупочной цене соответствующего товара, изложенных в накладных, с учетом НДС.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность указанных, а также иных положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Лодыгина Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения Лодыгину Д.А. наказания из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Неприменение положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Выводы суда в данной части сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Лодыгина Д.А. под стражей разрешен в соответствии с требованиями уголовного закона. Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей по другому уголовному делу были рассмотрены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Сыктывкарского городского суда от 9 августа 2020 года Лодыгину Д.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 октября 2020 года включительно, которая неоднократно продлевалась (т. 2 л.д. 84-88). Постановление о розыске осужденного от 19.10.2020 года как верно указано судом, фактически не исполнялось и учету при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу не подлежало.

Вопрос о зачете времени содержания Лодыгина Д.А. с 8.08.2020 года по 9.11.2021 года под стражей по иному уголовному делу был разрешен в приговоре Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, изложив подробные мотивы принятого решения в апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит

Апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года в отношении Лодыгина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лодыгина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи