Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8602/2021[77-2904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Косициной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Чубыкина А.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года в отношении Попова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Попова А.Ю. и адвоката Олейник Л.В, предлагавших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

ПОПОВ А.Ю, 16 февраля 1989 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Попов А.Ю. признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 января 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившихся в мягкости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд при назначении наказания не в должной мере учел положения ст. 73 УК РФ и п.п. 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации".

Назначая Попову А.Ю. условное осуждение суд не учел, что последний совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против порядка управления, в отношении двух сотрудников полиции при исполнении ими обязанности по пресечению незаконных действий и обеспечению общественного порядка во время несанкционированного митинга, сопровождавшееся фото и видеофиксацией.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда. Учитывая при назначении наказания мнение потерпевших, суд не принял во внимание, что состав преступления, предусмотренный ст. 318 УК РФ является двухобъектным, где основным объектом посягательства является законная деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а сам сотрудник полиции выступает дополнительным объективным проявлением этого посягательства.

Приведенные в приговоре и учтенные судом сведения о личности Попова А.Ю. не являются исключительными, снижающими степень общественной опасности содеянного им, а поэтому вывод суда о возможном исправления виновного без реальной изоляции от общества, является необоснованным.

Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Меру пресечения в отношении Попова А.Ю. на период рассмотрения уголовного дела избрать в виде заключения под стражу.

В возражениях на поданное кассационное представление адвокат Олейник Л.В, представляющий интересы Попова А.Ю, находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а поданное кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационном представлении, судами не допущено.

Попов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Попова А.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Попова А.Ю. по ст. 318 ч.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова А.Ю. и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Как верно указала апелляционная инстанция, суд обоснованно назначил Попову А.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, должным образом его мотивировал. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Назначенное Попову А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Как верно указано прокурором в кассационном представлении обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового регулирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Назначая виновному наказание, суд исходил из публично-правовых интересов, не преследуя частные интересы потерпевших, которые согласно протоколу судебного заседания вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Довод кассационного представления об учете судом при назначении Попову А.Ю. наказания мнения потерпевших является голословным, так как данное обстоятельство судом не учитывалось.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а содержащиеся в нем выводы являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2021 года в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, а поданное кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Чубыкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи