Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8677/2021[77-3033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Игумнова О.А, действующего в защиту интересов осужденного Верзуна А.А, на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Верзуна А.А. и адвоката Измайлова Р.Н, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года

Верзун А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Верзуну А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2020 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Верзуна А.А. под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года приговор изменен, из описания преступного деяния исключены следующие фразы: "Кроме того, в апреле 2019 года неустановленное следствием лицо по имени Егор предложило Верзуну А.А. заняться распространением наркотического средства, для чего сообщило ему о местонахождении закладки наркотического средства", "о которой ему ранее сообщил Егор" и "(2 грамма)". Указано на исчисление срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу- с 23 июня 2020 года.

Принято решение об оставлении вещественного доказательства- наркотического средства метамфетамин массой 1, 49 грамма для хранения в камере вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области до принятия по нему решения в рамках уголовного дела, выделенного из уголовного дела N 11901270003000103.

Приговор в части решения об уничтожении электронных весов в корпусе серого цвета отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином суда.

Верзун А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Игумнов О.А. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного наказания. Указывает на несоблюдение судом требований ст. 88 УПК РФ при оценке доказательств. Находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственный анализ исследованных доказательств, полагает, что действия Верзуна А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, надлежит квалифицировать как хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку не доказан его умысел на сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО1".

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Балтийска Калининградской области Бедризов А.Г. находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Верзуна А.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы Верзуна А.А. об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом " ФИО1" и об отсутствии в связи с этим в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, проверены судом и мотивированно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями Верзуна А.А. о наличии договоренности с " ФИО1" о сбыте наркотического средства, показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Верзуна А.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Показания Верзуна А.А. о неправомерном воздействии на него со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо новых доводов, не получивших оценку, которые могли бы повлиять на характер принятого в отношении Верзуна А.А. судебного решения, в кассационной жалобе не приведено. Изложенные в ней доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии с предписаниями ст. 17 УПК РФ.

Действия Верзуна А.А. с учетом установленных фактических обстоятельств по делу квалифицированы правильно, оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Верзуну А.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Верзуну А.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты, аналогичные по своей сути тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Игумнова О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 июня 2020 года в отношении Верзун А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Игумнова О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.