Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-8719/2021[77-3005/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бушковского А.И. с дополнением на приговор Гатчинского городского суда от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Бушковского А.И. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Каньшина С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2019 года

Бушковский А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Алексееву П.В.) к лишению свободы сроком на 14 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Порваль А.С.) к лишению свободы сроком на 14 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Авдееву А.В.) к лишению свободы сроком на 15 лет, по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бушковскому А.И. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 октября 2019 г. приговор изменен: из осуждения по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт 10-11 августа 2016 года Авдееву А.В.) исключен квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "в значительном размере".

Смягчено назначенное Бушковскому А.И. за данное преступление наказание до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бушковскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 10 (десять) месяцев.

Преступления совершены в периоды времени, местах и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бушковский А.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и ставит вопрос об их отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Отмечает, что суд обосновал его вину по незаконном сбыту П.А.С. материалами, которые не исследовал (материалами ОРМ, приговором в отношении Е.М.Е, постановление о проведении ОРМ). Полагает нарушенными непосредственность и устность судебного разбирательства. Выводы суда по сбыту П.А.С. основаны на показаниях исключительно П.А.С, которая его оговорила. Показания свидетеля "Клеопатра" производны от показаний П.А.С. Показания А.П.В. в этой части в приговоре не отражены. Указание ею на место сбыта имеет противоречия в указании номера дома, тем самым нарушены требования ст. 73 УПК РФ. По преступлению от 31.12.2015, 10-11.08.2016 выводы о его виновности основаны на показаниях А.А.В. и А.П.В. об изъятых у них наркотиках. Нет достаточной совокупности доказательств. Свидетели не подтвердили в суде свои показания, данные ими на предварительном следствии. Суд необоснованно критически оценил их показания в суде. Фактов оказания давления на свидетелей с целью изменения показаний в приговоре не приведено. Прокурор задавал наводящие вопросы, суд на это не отреагировал. В приговоре достоверно вплоть до ошибок скопировано обвинительное заключение. При описании покушения на сбыт период хранения наркотиков не указан. Имеет место обвинительный уклон суда. Приговор несправедлив, длительный срок наказания обусловлен тем, что он доказывал свою невиновность. Апелляционное определение копирует приговор.

В дополнении к жалобе осужденный Бушковский А.И. отмечает, что факт сбыта наркотиков А.П.В. и А.А.В. основан только на их показаниях, которые они не подтвердили суде. Все остальные доказательства: рапорты о задержании данных лиц, показания понятых и т.д. подтверждает, что наркотики были изъяты. Не имеется данных о том, что названные свидетели приобретали наркотики именно у него. Полагает, что следствие не устанавливало его причастность к обороту наркотиков.

В возражении государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я, приводя свои доводы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительное заключение содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 220 УПК РФ, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2019 года постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Представленными сторонами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оцененными судом по правилам ст. 17, 88 УПК РФ и подробно приведенными в приговоре доказательствами подтверждаются выводы суда о виновности Бушковского А.И. в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Всем доводам и доказательствам стороны защиты судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Установленные судом обстоятельства совершённых осуждённым преступлений соответствуют предъявленному окончательному обвинению, установлены в ходе следственных действий и не имеют существенных противоречий с показаниями свидетеля П.А.С..

Право на защиту Бушковскому А.И. обеспечено. Время и место совершения инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ достаточно конкретизированы для обеспечения обвиняемому возможности защищаться от предъявленного обвинения.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, согласно которым судом не установлен конкретный период времени совершения покушения на сбыт наркотических средств, то для квалификации его действий не имеет существенного значения время, в течении которого наркотические средства находились на хранении и впоследствии были изъяты в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в подвале подъезда "данные изъяты" дома N N по "адрес" сотрудниками полиции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бушковского А.И, факт сбыта А.П.В. и А.А.В. наркотических средств и психотропных веществ основан не только на показаниях последних, но и на других допустимых доказательствах, подробно приведенных в приговоре, анализ о оценка которых в совокупности позволяют прийти к выводу о виновности Бушковского А.И.

Изменению свидетелями А.П.В. и А.А.В. показаний в ходе судебного следствия судом дана надлежащая оценку. В ходе предварительного следствия названные свидетели давали логичные, последовательные показания, которые нашли подтверждение иными материалами уголовного дела, а потому именно они были положены в основу выводов суда о виновности Бушковского А.И.

Доводы кассационной жалобы осужденного, согласно которым государственным обвинителем были заданы наводящие вопросы свидетелям Б.К.В. и Щ.З.В, а также не был исследован судом приговор Гатчинского городского суда от 05 октября 2016 г. в отношении Егорова М.Е, результаты оперативно-розыскных мероприятий, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на содержании протокола судебного заседания.

С доводами кассационной жалобы Бушковского А.И. о том, что приговор повторяет обвинительное заключение, согласиться нельзя, поскольку приговор содержит анализ и оценку исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также выводы суда, основанные на этой оценке. По тем же основаниям судебная коллегия не соглашается и с доводом кассационной жалобы осужденного, согласно которому апелляционное определение копирует приговор.

Неустранимых сомнений в виновности Бушковского А.И. в действиях, в совершении которых ему предъявлено обвинение и за которые он осужден, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, вопреки доводам, приведенным в жалобе, по делу не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в том числе вид и размер наркотических средств, психотропных веществ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитников доводам, в том числе аналогичным доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, приговор изменил, исключив квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств (сбыт 10-11 августа 2016 г. Авдееву А.В.) "в значительном размере", смягчив назначенное наказание за данное преступление и по совокупности, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Новых доводов, которые бы не были проверены судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба осужденного не содержит.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Бушковским А.И. (с учетом апелляционного определения от 3 октября 2019 г.) квалифицировано верно.

Вывод суда о наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков основан на обстоятельствах дела, соответствует положениям уголовного закона и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (с последующими изменениями) и в приговоре мотивирован (с учетом апелляционного определения от 3 октября 2019 г.).

Наказание назначено Бушковскому А.И. (с учетом апелляционного определения от 3 октября 2019 г.) в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья последнего) и является соразмерным содеянному.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, изложены в приговоре, мотивированы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения Бушковскому А.И. дополнительных видов наказаний суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применил наиболее благоприятный для положения осужденного принцип частичного сложения наказаний.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не усматривается.

Таким образом, для смягчения в кассационном порядке назначенного осужденному наказания оснований не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Бушковскому А.И. суд определилправильно - исправительную колонию строгого режима.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, а потому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бушковского А.И. с дополнением на приговор Гатчинского городского суда от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой