Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8732/2021[77-3042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мицкевича Е.Н. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Мицкевича Е.Н. и его защитника- адвоката Лукка А.П, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, смягчении назначенного наказания, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Себежского районного суда Псковской области от 3 марта 2021 года

Мицкевич Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мицкевича Е.Н. под стражей с 9 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 22 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Мицкевич Е.Н. признан виновным в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами- членами таможенного союза в рамках ЕвроАзЭс наркотических средств.

Преступление совершено 8 августа 2020 года в Себежском районе Псковской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Мицкевич Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями, находит их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судами не в полной мере учтены сведения о его личности, состояние здоровья как его, так и супруги, имеющей тяжелое заболевание, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, родителей пожилого возраста. Отмечает, что за время нахождения в местах лишения свободы у него появилась болезнь органов зрения. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств у суда имелась возможность для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Великолукский транспортный прокурор Мирошниченко А.В. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств действия Мицкевича Е.Н. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность в преступлении осужденным не оспариваются.

Наказание Мицкевичу Е.Н. назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств: характера и степени общественной опасности преступления; данных о его личности; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Мицкевичу Е.Н, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Мицкевичу Е.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона. Доводы, приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Мицкевича Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Себежского районного суда Псковской области от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 апреля 2021 года в отношении Мицкевич Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.