Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-8815/2021[77-3034/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Папышева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, выступления осужденных Папышева А.В, Коспоровичуса А.В, Елистратова А.В, Лобанова И.С, Папышевой Т.В. и их защитников- адвокатов Румянцева А.Л, Прудниковой С.Ф, Макарова И.А, Богдановой А.В, Новикова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, смягчении назначенного наказания, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 года

Папышев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Папышеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Папышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 3 октября 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 октября 2017 года по 10 октября 2018 года и с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Елистратов А.В, Лобанов И.С, Коспоровичус А.В, Папышева Т.В.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 года приговор изменен. Из описательно- мотивировочной части приговора исключена ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания Папышеву А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Наказание, назначенное Папышеву А.В. за данное преступление, смягчено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Папышеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Срок наказания Папышеву А.В. определено исчислять с 8 декабря 2020 года.

Внесены изменения в приговор в отношении Лобанова И.С, Коспоровичуса А.В, Елистратова А.В, Папышевой Т.В.

Папышев А. В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Папышев А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает обоснованность квалификации его действий по признаку совершения преступления организованной группой. Полагает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в незаконном сбыте с Коспоровичусом А.В. наркотических средств, а также как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Отмечает, что в основу приговора положены недопустимые и недостоверные доказательства. Ссылается на нарушения закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, в действиях которых содержатся признаки провокации совершения преступлений. Обращает внимание на необъективность судебного разбирательства, нарушение его права на защиту, обусловленное отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. находит судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены. Принятые решения об отказе в их удовлетворении, на что обратил внимание осужденный в кассационной жалобе, связаны с предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствуют о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Виновность Папышева А.В. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Папышева А.В, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Папышевым А.В. преступлений, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Действия Папышева А.В. с учетом фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы судом по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (сбыт наркотических средств, совершенный 8 августа, 12 августа, 7 сентября 2017 года); а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (10 октября 2017 года).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Папышев А.В. действовал в составе сплоченной и устойчивой организованной группы, участники которой заранее объединились для совершения преступлений. Указанная преступная группа имела стабильный состав участников, структуру, техническую оснащенность, лидера, между участниками поддерживались прочные связи, участниками группы принимались меры конспирации, совершенное преступление было спланировано заранее, роли между соучастниками были строго распределены, участниками группы использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств, при которой каждый из них выполнял строго отведенную роль, что приводило к достижению общей преступной цели.

Кроме того установлено, что Папышев А.А, действуя совместно с Лобановым И.С, в целях реализации единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства путем его продажи бесконтактным способом, поместил наркотическое средство в тайник, однако потребителем данное наркотическое средство получено не было ввиду его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, действия осужденных не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В этой связи доводы Папышева А.А. о необходимости квалификации его действий как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта не основаны на законе.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении Папышеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все конкретные значимые обстоятельства дела, известные на момент вынесения приговора.

Выводы о необходимости назначения наказания Папышеву А.В, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, необходимости его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные стороной защиты, проверены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 декабря 2020 года в отношении Папышев А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.