Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-9063/2021[77-3122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Гилязовой Е.В.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пылаевой Ю.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Тараш В.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года

Пылаева Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена за совершение шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое, и одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Пылаевой Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2020 по 10.07.2020, с 12.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 11.07.2020 по 11.03.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2021 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года изменен:

исключено указание на совершение Пылаевой О.С. особо тяжких преступлений и назначение ей окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

действия Пылаевой Ю.С. по шестнадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.б ч.3 ст.228.1, и одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ (одно преступление) и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пылаева Ю.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, совершенном 10 января 2020 года в д. Григорово Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Пылаева Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ (приготовление), смягчив наказание с учетом ч.2 ст.66 УК РФ, покупатель наркотического средства найден не был, она расфасовала наркотическое средство, часть свертков разложила в местах скрытого хранения, после чего была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел, а также просит засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новгородского района Новгородской области Байрамов Ф.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Пылаевой Ю.С. в совершении инкриминированного ей преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий Пылаевой Ю.С. на ч.1 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, не имеется. Пылаева Ю.С. совершила действия, непосредственно направленные на реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от нее обстоятельствам не передала указанное средство приобретателям, что в соответствии с п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт этого средства.

Наказание, с учетом внесенных изменений, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пылаевой Ю.С, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелая жизненная ситуация, оказание помощи близким родственникам, ее молодой возраст, наличие заболеваний у нее и ее близких. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Пылаевой Ю.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Пылаевой Ю.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно, с правильным зачетом времени содержания осужденной под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также содержания под домашним арестом согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе о несправедливости приговора, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденной Пылаевой Ю.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи