Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-9067/2021[77-3047/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Шпанова Д.Г, действующего в интересах осужденного Боровкова И.В, о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Боровков И.В..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Боровкова И.В. судебных решений, объяснения осужденного Боровкова И.В. и его адвоката Шпанова Д.Г, поддержавших жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.А, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 года

Боровков И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с зачетом в срок наказания времени задержания Боровкова И.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 9 по 11 декабря 2020 года из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве, по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По приговору Боровков И.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шпанов Д.Г, действующий в защиту интересов осужденного Боровкова И.В, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Боровкова И.В. отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не оценена неоднократная помощь со стороны осужденного детскому дому, о чем в материалах дела имеется благодарственное письмо, суд указал в приговоре на однократную благотворительную помощь со стороны осужденного. По мнению адвоката, действия Боровкова И.В. могли быть оценены как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, исходя из положений ст. 61 УК РФ, что судом сделано не было.

Обращает внимание, что Боровков И.В. является пенсионером прокуратуры и следственного комитета, но в приговоре не отражены сведения о его продолжительной и эффективной работе в правоохранительных органах.

Отмечает отсутствие негативных последствий от деяния, совершенного Боровковым И.В, причинения материального или морального вреда, негативное влияние на общественные отношения, которые были устранены активными общеполезными действиями осужденного.

Выражает несогласие с указанием суда об особой общественной опасности содеянного Боровковым И.В, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекшее негативных последствий. Считает необоснованным утверждение суда о совершении преступления на одной из главных улиц города.

Полагает, что исключение судом явки с повинной произведено в нарушение положений п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, несмотря на добровольность сообщения Боровковым И.В. о совершенном преступлении.

Также отмечает, что стороной защиты были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Вместе с тем, суд в приговоре формально указал об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, без указания решения по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции стороной защиты ставился вопрос о применении положений о сроке давности, однако судом необоснованно применены положения ч.3 ст. 78 УК РФ.

На кассационную жалобу адвоката Шпанова Д.Г, действующего в защиту интересов осужденного Боровкова И.В, принесены возражения заместителем прокурора прокуратуры г. Архангельска Коваевой Л.В, в которых она просит судебные решения в отношении Боровкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Боровкова И.В. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Боровков И.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Боровков И.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Боровкова И.В. соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному Боровкову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса и является справедливым по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является.

Суд мотивировал отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Боровкова И.В. в связи с деятельным раскаяньем, а также назначения такой меры как судебный штраф.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по данному уголовному делу в отношении Боровкова И.В. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Боровкова И.В.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционных жалобах.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Боровкова И.В. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Шпанова Д.Г, действующего в защиту интересов осужденного Боровкова И.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шпанова Д.Г, действующего в защиту интересов осужденного Боровкова И.В, о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 февраля 2021 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Боровков И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Р.Жернов

Судьи И.Н.Телятникова

О.М.Котикова