Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-19123/2021[88а-18507/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года по административному делу N 2а-947/2019 по административному исковому заявлению Парамонова Е. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Парамонова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Берзон Т.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонов Е.В. обратился в суд с административными исками к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в разрешении пропуска к нему в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следователей ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области после истечения действия постановления, вынесенного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и оперуполномоченных, а именно: 2-4, 7, 8, 10, 21-25, 28-31 мая 2018 года; 1, 4-8, 11-15, 18-22, 25-29 июня 2018 года; 2-6, 9-13, 16-20, 23-27, 30, 31 июля 2018 года; 1-3, 6-10, 13-17, 20 августа 2018 года; с 20 августа по 3 сентября 2018 года; 6-9, 12-16 ноября 2018 года.

Определениями Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 26 марта 2019 года однородные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Парамонова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2021 года, Парамонов Е.В, настаивая на доводах административного иска, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая в обоснование кассационной жалобы, что срок действия постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закончился, соответственно доступ следователей к нему должен был быть административным ответчиком прекращен, никаких разрешений у следователей не было, действия администрации СИЗО по разрешению свиданий с административным истцом являлись незаконными.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что нарушения прав, свобод и законных интересов Парамонова Е.В. действиями административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), которые едины на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Правилами внутреннего распорядка в частности устанавливается порядок обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 140 Правил внутреннего распорядка на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания, после чего отдает распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

Согласно пунктам 155-160 Правил внутреннего распорядка администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право вызова подозреваемых или обвиняемых предоставляется также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием данного уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования данного дела.

Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), его администрация обязана, в частности, предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану; обеспечить допуск в СИЗО, ПФРСИ иных лиц, привлекаемых для участия в следственных действиях.

Согласно части 1 и 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно положениям статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя (часть 1). В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения (часть 2). Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе (часть 7).

Статья 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наряду с прочим закрепляет, что по окончании предварительного расследования следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела; если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов дела устанавливается следователем (часть первая); в процессе ознакомления с материалами дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (часть вторая); обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела, однако если они, приступив к ознакомлению, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (часть третья).

Применительно к названным положениям уголовно-процессуального закона Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что они не предполагают возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в неполном объеме (определения от 16 июля 2009 года N 979-О-О, от 25 февраля 2013 года N 184-О, от 24 октября 2013 года N 1602-О и от 22 апреля 2014 года N 878-О).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа) исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства, осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по уголовному делу N (N) Парамонов Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 29 июля 2017 года.

Как также установлено судами по настоящему административному делу, 1 марта 2018 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу подполковником юстиции Гудзь А.А. по уголовному делу N (возбуждено 26 июня 2013 года), вынесено постановление в порядке статей 36, 39, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о переводе обвиняемого Парамонова Е.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до 1 мая 2018 года.

5 марта 2018 года Парамонов Е.В. прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

9 апреля 2018 года судьей Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга были рассмотрены материалы жалобы Парамонова Е.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возбуждении в отношении него уголовных дел N и N. Согласно вынесенному судьей постановлению от 9 апреля 2018 года по делу N Парамонов Е.В. находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, должен быть оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения жалобы заявителя по существу. Разрешена доставка в судебное заседание на весь период рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена по существу 22 мая 2018 года.

23 апреля 2018 года Парамонов Е.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга также находились на рассмотрении материалы жалобы Парамонова Е.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: от 20 марта 2018 года (рассмотрено по существу 24 мая 2018 года N); от 17 мая 2018 года (рассмотрено по существу 21 августа 2018 года N).

1 мая 2018 года на основании ходатайства заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу подполковника юстиции Мурадова Б.Р. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга дано разрешение на допуск к осужденному Парамонову Е.В, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователей следственной группы: Гудзь А.А, Лисенкова Д.Е, Белякова- Макарского И.А, Корнаухова М.В, Тараканова Д.О, Мукучян Н.М, Киселевой С.С, Баталовой Ю.Ю, Гамидова Р.А, Соломахи А.В, Амелько Е.Н, Дорониной О.А. Сулоева А.С, а также сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу N.

7 августа 2018 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были рассмотрены материалы жалобы Парамонова Е.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Парамонов Е.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела N. Согласно постановлению судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2018 года по делу N, Парамонов Е.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, должен быть оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения жалобы заявителя по существу. Разрешена доставка в судебное заседание на весь период рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена по существу 21 августа 2018 года.

3 сентября 2018 года Парамонов Е.В. прибыл в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

6 сентября 2018 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Гудзь А.А. по уголовному делу N, вынесено постановление в порядке статей 36, 39, 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о переводе обвиняемого Парамонова Е.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на срок 2 месяца 00 суток с момента этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

5 октября 2018 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено постановление следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Гудзь А.А. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Парамонова Е.В, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частью 4, 174.1 частью 4 пункта "б" Уголовного кодекса Российской Федерации и его защитника с материалами уголовного дела в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2018 года по делу N для обеспечения участия осужденного Парамонова Е.В. в судебном заседании по ходатайству органа предварительного расследования, Парамонов Е.В. должен быть оставлен в следственном изоляторе на весь срок разбирательства по делу, а также должен доставляться в судебные заседания. Рассмотрено по существу 16 октября 2018 года

16 октября 2018 года на основании постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N по жалобе Парамонова Е.В, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Мукова А.М, выразившихся в возбуждении уголовных дел N по факту возмещения НДС из бюджета РФ ООО "Хобер Мэллоу" за 2 квартал 2013 года, N по факту возмещения НДС из бюджета РФ ООО "Комбайн Оннет обер Адвансер Меркантайлс" за 2 квартал 2013 года, было признано невозможным рассмотрение жалобы без участия Парамонова Е.В, в связи с чем установлена необходимость его оставления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Рассмотрено по существу 14 декабря 2018 года.

6 ноября 2018 года на основании ходатайства заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу полковника юстиции Негрохова Е.В, председателем Кировского районного суда Санкт-Петербурга дано разрешение на допуск к подсудимому Парамонову Е.В, находящемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N в отношении следователей следственной группы: Гудзь А.А, Белякова-Макарского И.А, Корнаухова М.В, Тараканова Д.О, Мукучян Н.М, Баталовой Ю.Ю, Гамидова Р.А, Соломахи А.В, Дорониной О.А, а также сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Федорова О.А, Мартынова М.С, Агейчика Н.А, сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга: Задкова С.А, Винтовкина А.А, Ершова Д.И, Ялышева Р.И, Федорова А.В, сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Власюка А.Д, Тумара А.П, Синицына А.В, Станченко Н.А, Гарба С.И, Горчакова В.Е, Васильева Д.А, Пономарева Е.Д, следователей следственной группы по уголовному делу N: Шевцова В.Н, Дорониной О.А, а также адвоката Терехина Е.Г, Колосова А.А, Кликунца Д.Г.

12 декабря 2018 года на основании постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N по жалобе Парамонова Е.В, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, было признано невозможным рассмотрение жалобы без участия Парамонова Е.В, в связи с чем, установлена необходимость его оставления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Рассмотрено по существу 14 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сообщено, что рассмотрение дел N (постановление от 16 октября 20018 года о неэтапировании Парамонова Е.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) и N (постановление от 12 декабря 2018 года о неэтапировании Парамонова Е.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по существу окончено 14 декабря 2018 года, в связи с чем, нахождение Парамонова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области более не требуется.

19 декабря 2018 года Парамонов Е.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела судами также принято во внимание, что в 2018 году в спорный период Парамоновым Е.В. только в Кировский районный суд Санкт-Петербурга было подано более 1600 жалоб (обращений) в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые были рассмотрены судом, часть которых рассмотрена с обязательным участием Парамонова Е.В. в силу прямого указания суда, что делало невозможным ранее этапирование Парамонова Е.В. в ФКУ ИК-5 УФСИН России пог. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту отбытия наказания.

Таким образом, как установлено судами, этапирование Парамонова Е.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а затем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было сопряжено с необходимостью рассмотрения жалоб Парамонова Е.В, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для поведения процессуальных действий в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для ознакомления с материалами уголовного дела N, в котором на тот момент содержалось более 1100 томов.

Содержание Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в спорный период производилось на основании постановлений следователя Гудзь А.А, судей Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а также судей других районных судов Санкт-Петербурга, на основании разрешения председателя Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Допуск сотрудников МВД РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области к Парамонову Е.В. в следственные кабинеты СИЗО-1 был осуществлен для производства процессуальных действий по уголовному делу при наличии вышеуказанных разрешений.

Суды нижестоящих инстанций при разрешении настоящего административного дела правильно исходили из положений статьи 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которым администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных положений действующего законодательства, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верным выводы судов о том, что в компетенцию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не входит проверка наличия обоснованности выдачи разрешения следователем, лицом, производящим дознание, или судом (судьей) на доступ в следственный кабинет для проведения процессуальных, в т.ч. следственных действий, при наличии предъявления такого разрешения.

В данном случае административный ответчик обеспечивает предоставление оборудованного помещения для проведения таких действий, не вправе освободить Парамонова Е.В. от участия в следственных действиях.

Проверка законности выдачи таких разрешений, как и законности нахождения Парамонова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в спорный период предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.

Судами также правомерно принято во внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством каждый обвиняемый имеет право знакомиться с материалами уголовного дела (пункт 12 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, действия следователей были направлены на соблюдение прав и законных интересов Парамонова Е.В, как обвиняемого по уголовному делу N, в связи с чем, указанные действия не могут расцениваться как нарушение прав осужденного Парамонова Е.В. по другому уголовному делу в обозначенном им аспекте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые Парамоновым Е.В. действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, его прав, свобод и законных интересов не нарушают, в связи с чем предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи