Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14937/2021[88-16443/2021]

N 88-16443/2021

Санкт-Петербург 3 ноября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинская С.В, рассмотрев кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива - 1315 (далее - ЖСК-1315) на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-7857/2020 по исковому заявлению Тихомирова Вячеслава Борисовича к ЖСК-1315 о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 г. исковые требования Тихомирова В.Б. удовлетворены, его увольнение 28 апреля 2020 г. признано незаконным, Тихомиров В.Б. восстановлен на работе в ЖСК -1315 в прежней должности юрисконсульта, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28 апреля по 29 сентября 2020 г, невыплаченная заработная плата за период с 1 по 27 апреля 2020 г. и компенсация морального вреда.

20 ноября 2020 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая была возвращена определением суда от 23 ноября 2020 г. в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.

30 ноября 2020 г. в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 г, в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения суда от 23 декабря 2020 г. и апелляционного определения от 22 апреля 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку решение суда по делу от 29 сентября 2020 г. было предоставлено для ограниченного доступа сторонам 30 сентября 2020 г, о чем представителем ответчика дана расписка суду. Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с решением суда и своевременно подать апелляционную жалобу.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Нахожу принятые судебные постановления и содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.

Как следует их материалов дела и установлено судами, резолютивная часть решения суда оглашена 29 сентября 2020 г, в тот же день сторонам суд разъяснено, что копия решения суда может быть им направлена путем размещения в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, о чем представителем ответчика Чешуриным А.Г. дано согласие (л.д. 196).

Из отчета о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле "Электронное правосудие" от 30 сентября 2020 г. следует, что решение суда по делу направлено сторонам посредством размещения на официальном сайте суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суды правильно исходили из того, что в случае согласия лиц, участвующих в деле, суд вправе направить лицам, участвующим в деле, решение суда в режиме ограниченного доступа посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Соответственно, процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 29 сентября 2020 г. подлежит исчислению с 30 сентября 2020 г. с момента, когда решение суда по делу было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем имеются в материалах дела согласие представителя ответчика от 29 сентября 2020 г. и отчет регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле "Электронное правосудие" от 30 сентября 2020 г.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, произведенную судами нижестоящих инстанций, вместе с тем суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда 22 апреля 2021 г. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья