Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-15762/2021[88-15749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1001/2020 по иску Алмазовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Своя Линия" о взыскании среднего заработка, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

по кассационной жалобе Алмазовой Ирины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Алмазова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Своя Линия" (далее ООО "РА "Своя Линия"), в котором просила взыскать заработную плату, начиная с даты 15 октября 2019 г. до момента вынесения решения суда, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, исчисленных, начиная с даты 23 октября 2019 г. до момента вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска Алмазова И.В. указала, что истец с 1 июня 2018 г. работала у ответчика в должности "данные изъяты", в течение всего периода времени истица задания получала и работу выполняла дистанционно. С 14 октября 2019 г. ей не выдаются производственные задания (то есть фактически не предоставляется работа), и с начала октября не производится оплата заработной платы, ее неоднократные обращения ответчиком проигнорированы.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. иск Алмазовой И.В. удовлетворен частично. Судом с ООО "РА "Своя линия" в пользу Алмазовой И.В. взысканы средний заработок за период с 15 января 2019 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 277253, 48 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 25 октября 2019 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 18656, 06 руб, которые подлежат выплате истцу в размере 16230, 76 руб, перечислению в соответствующий бюджет согласно Налогового кодекса Российской Федерации в качестве подоходного налога в размере 2425, 30 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 5922 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. изменено. Судом апелляционной инстанции взысканы с ООО "РА "Своя линия" в пользу Алмазовой И.В. средняя заработная плата за время простоя в период 198 дней с 8 февраля 2020 г. по 15 декабря 2020 г. в размере 108389, 69 руб, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7717, 35 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с правом удержания причитающегося подоходного налога с дохода физического лица и отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации; в доход муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственная пошлина в размере 3522, 14 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Выслушав представителя Алмазовой И.В. по доверенности Калининой О.В, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности ООО "РА "Своя линия" является полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области.

1 июня 2018 г. между ООО "РА "Своя линия" и Алмазовой И.В. заключен трудовой договор N N, в силу которого "Работодатель" поручает, а "Работник" принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности "данные изъяты", подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка, локальным нормативным актам, установленным у "Работодателя", и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенного объема трудовых обязанностей в сроки и на условиях, являющихся обязательствами для обеих сторон, при том, что трудовой договор является для "Работника" договором по основной работе, объем работы по указанной должности: 1, 0 ставки, "Работник" обязан приступить к работе 1 июня 2018 г.

На основании приказа от 1 июня 2018 г. N N Алмазова И.В. принята с 1 июня 2018 г. в ООО "РА "Своя линия" в качестве "данные изъяты" с тарифной ставкой (окладом) 17300 руб.

Пунктом 1.5 трудового договора N N от 1 июня 2018 г. предусмотрено, что место работы "Работника" расположено по адресу: "адрес"

Согласно пункту 5.1 указанного трудового договора за выполнение "Работником" своих трудовых обязанностей "Работнику" устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию в размере оклада 17300 руб, которая выплачивается с учетом фактически отработанного времени, на заработную плату "Работника" производится начисление районного коэффициента в размере 15 %.

Согласно должностной инструкции "данные изъяты", утвержденной 1 июня 2018 г, трудовые функции "данные изъяты" заключаются: в "данные изъяты"

Расчетные листки по начислению и выплате ООО "РА "Своя линия", представленные истцом за период с сентября по декабрь 2019 года, не содержат сведений о причитающихся истцу выплатах заработной платы.

С целью урегулирования трудового конфликта, обусловленного отсутствием выплаты работодателем заработной платы и предоставления объема работы, истец в письменном виде обращалась к ответчику, в Государственную инспекцию труда в Свердловской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

ООО "РА "Своя линия" представлены в суд справка исх. N от 17 сентября 2020 г. о среднедневном размере заработка Алмазовой И.В, который за период с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 20219 г. составляет 966, 04 руб. (209.630=48 / 217 дн.) и табели учета рабочего времени работников ООО "РА "Своя линия" за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г, в которых относительно Алмазовой И.В. период с 12 по 30 сентября 2019 г. и с 1 по 4 октября 2019 г. обозначен буквенным кодом "Б", период с 5 октября 2019 г. по 31 августа 2020 г. обозначен буквенным кодом "НН".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что с момента заключения трудового договора с согласия работодателя истец фактически исполняла свои трудовые обязанности дистанционно, с 15 октября 2019 г. заработная плата истцу не выплачивалась, при этом неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации не исполнил свою обязанность по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией, установив, что истец приостановила работу свою работу в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой работодателем заработной платы, а не в связи с простоем по вине работодателя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу средней заработной платы и процентов, произведя их расчет, приведенный в решении суда.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в работе Алмазовой И.В. произошел фактический простой, исходя из того, что ООО РА "Своя линия", как работодатель, не выясняло причины невыполнения Алмазовой И.В, зарегистрированной и проживающей в другом регионе, своих трудовых обязанностей "данные изъяты", при этом Алмазовой И.В, как работником, подтвержден факт доведения до ООО "РА "Своя линия" сведений о необходимости разрешения сложившейся конфликтной ситуации 8 февраля 2020 г, в связи с чем пришел к выводу, что за период 198 дней с 8 февраля 2020 г. по 15 декабря 2020 г. работодатель имеет обязательство по выплате работнику задолженности по заработной плате, размер которой определен судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, без включения в него районного коэффициента в 15 %, поскольку истец выполняла работу по месту своего жительства в регионе, на который не распространяется установление районного коэффициента в Свердловской области.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию с 10 февраля 2020 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив основания для компенсации морального вреда, определилее размер с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема причиненных Алмазовой И.В. нравственных страданий, степени вины ООО "РА "Своя линия" в данном конкретном случае.

Государственная пошлина с ответчика взыскана судом апелляционной инстанции с учетом правил части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений абзаца 4 подпункта 1 и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные в нем выводы, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда апелляционной инстанции, в том числе относительно определенного судом периода, за который подлежит взысканию заработная плата, сомнений в законности не вызывают, подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела и нормы закона.

С учетом установленного судами факта исполнения истцом трудовых обязанностей дистанционно не по месту нахождения работодателя, расположенного в "адрес", неприменение судом апелляционной инстанции при расчете задолженности районного коэффициента, установленного в данной местности, соответствует требованиям трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Призерского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи