Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16377/2021[88-16389/2021]

88-16389/2021

Санкт-Петербург 3 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Геренко Анатолия Николаевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-3876/2020 по исковому заявлению Геренко Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Геренко А.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии с сентября 2014 года по октябрь 2017 года, в обоснование которого указал, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-4228/2019 в стаж работы истца в районах Крайнего Севера включен период с 20 февраля 1995 г. по 31 декабря 1998 г. на основании справки о доходе, полученном от предпринимательской деятельности, выданной государственной налоговой инспекцией Сургута, на ответчика возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии с 1 ноября 2017 г.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г, производство по делу прекращено ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-4228/2019 по иску Геренко Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга о включении периода работы в специальный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, подлежащим к применению к спорным отношениям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, при этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 марта 2020 г. Геренко А.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии с сентября 2014 года по октябрь 2017 года.

Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 19 июня 2019 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга было принято решение по иску Геренко к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга о включении периода работы в специальный стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, в рамках которого судом исследовались обстоятельства, на которые ссылается Геренко А.Н. в настоящем заявлении, в том числе справка ФНС России по городу Сургуту от 18 августа 2014 г.

При таких обстоятельствах, выводы судов о тождественности исков и о прекращении в связи с этим производства по делу являются правильными.

Кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях, которые являются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья