Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17263/2021[88-19783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Шевчук Т.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1074/2021 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Гатчинскому районному отделу судебных приставов по Ленинградской области, Пушкинскому районному отделу судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО15 начальнику Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, представителя Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Гатчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Пушкинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15, начальнику Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО17, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2004 года, вступившего в законную силу 15 июня 2004 года, с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в размере 57 507 рублей в счет возмещения материального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей 14 копеек. 29 марта 2004 года на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2004 года выдан исполнительный лист, который направлен по месту работы должника для удержания денежных средств с заработной платы. С апреля по сентябрь 2005 года в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 051 рубль 71 копейка. 30 сентября 2005 года ФИО1 уволился с места работы, убыл на постоянное место жительства по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге. 15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО16 в рамках исполнительного производства от 12 января 2012 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, которое направлено для исполнения по месту получения данной пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Динского района Краснодарского края. 19 февраля 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением, при этом денежных средств взыскано больше на 2 787 рублей 37 копеек. Истец считает указанные действия незаконными в связи с нарушением правил территориальности при исполнении исполнительного документа, отсутствием уведомления его о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производство из Пушкинского районного отдела судебных приставов в Гатчинский районный отдел судебных приставов.

Также, считает незаконными действия должностных лиц Гатчинского районного отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, которые отказывали на протяжении длительного времени в удовлетворении его жалоб в порядке подчиненности. Полагает, что незаконными действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в утрате здоровья из-за стресса и переживаний, ухудшении зрения, необходимости проходить лечение и делать операцию, что повлекло за собой в том числе и материальные затраты, повышении давление, нарушении привычного ритма жизни, сна на фоне эмоционального стресса, общем ухудшении состояния здоровья. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей и просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда со старшего судебного пристава начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 в размере 50 000 рублей, с заместителя начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 в размере 25 000 рублей, с главного судебного пристава по Ленинградской области ФИО3 в размере 50 000 рублей, с заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО17 в размере 25 000 рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2004 года по делу N 2-415/04, вступившим в законную силу 15 июня 2004 года, с ФИО1 в пользу ФИО14 взыскан материальный ущерб в размере 57 507 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей 14 копеек.

Исполнительный лист по делу N 2-415/04 на взыскание с ФИО1 направлен по месту его работы в "данные изъяты"

На основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-415/2004 от 29 марта 2004 года, с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО14 за период с 5 апреля 2005 года по 1 сентября 2005 года, взыскано 21 051 рубль 71 копейка, остаток 38 095 рублей 43 копейки.

В исполнительном документе указан адрес должника ФИО1: "адрес"

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N, возбужденного 10 января 2006 года на основании исполнительного листа от 29 марта 2004 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-415/2004, по которому взыскателем является ФИО14, должником ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 57 507 рублей, согласно которому должник ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"

Долг на 29 ноября 2011 года составляет 57 507 рублей.

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N от 10 января 2006 года, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 21 051 рубль 71 копейка, исполнительный лист от 29 марта 2004 года, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, направлен в Гатчинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

12 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, по которому взыскателем является ФИО14, должником ФИО1, предмет исполнения: долг в размере 59 147 рублей 14 копеек, на основании исполнительного листа от 29 марта 2004 года, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО16 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, проживающего по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства N от 12 января 2012 года.

5 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с выпиской УПФР в Динском районе Краснодарского края с лицевого счета ФИО1 с 01 августа 2018 года по 31 марта 2019 года удержано 40 762 рубля 13 копеек.

19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В результате совершения указанных исполнительных действий с ФИО1 взыскано больше, чем указано в исполнительном документе, на 2 787 рублей 37 копеек

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Гатчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Пушкинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО15, начальнику Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО17, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу в рамках исполнительного производства N от 10 января 2006 года, судебных приставов-исполнителей Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства N от 12 января 2012 года, признании незаконным и отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N от 10 января 2006 года, признании незаконным и отмене постановления от 12 января 2012 года о

возбуждении исполнительного производства N, признании незаконным и отмене постановления от 15 августа 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника, признании незаконным и отмене постановления от 19 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства N от 12 января 2012 года, о возврате незаконно удержанных денежных средств, признании незаконным и отмене постановлений от 28 сентября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 20 декабря 2019 года, от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы должника, восстановлении срока на обжалование.

Разрешая в рамках рассмотрения настоящего дела требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков старшего судебного пристава начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, заместителя начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, главного судебного пристава по Ленинградской области ФИО3, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО17

При этом, суд в том числе, исходил из того, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Пушкинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, о чем знал. При смене места жительства не сообщил об этом в Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, денежные средства были взысканы с него правомерно, как с надлежащего должника, что не привело к нарушению его прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1 у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи